Обычно, если посмотреть на сцены, которые выкладывают кинокомпании еще до выхода фильма, то можно составить довольно правдивое впечатление о том, какой в итоге получится картина. Логика тут простая: если авторы могут сделать интересным две три сцены, то и все остальные сцены в фильме, наверное, им будут по плечу. Сцены, в отличие от трейлера это готовые части фильма, они не смонтированы так, чтобы получилось больше экшена, больше конфликтов и так далее. Еще до просмотра фильма, я писала, что в "Стекле" нас скорее всего ждут конфликты и интересное написание, и они в фильме, в принципе, были.
Однако.
Что ни конкретные сцены, ни, тем более, трейлер вам не покажут, так это структуру фильма. Можно, лишь предполагать, что если у тех же авторов вышел отличный "Сплит", кстати, приквел "Стекла", то и в "супергеройском" фильме не от Марвел или DC, не должно возникнуть проблем со структурой. Но нет. В лучших традициях плохих фильмов М. Найт Шьямалан в течении примерно часа кормит зрителей ненужной им экспозиций почти без конфликтов. Зачем? Не знаю, наверное, "Веному" подражает. Когда все сделано хорошо, когда вы знаете о чем ваша история, когда вы рассказывает зрителям все, что им нужно знать, чтобы понимать что происходит на экране (экспозиция), как бы между делом, во время основного действия тогда и конфликты у вас в каждой сцене. Конфликты дают вам элегантное развитие сюжета, конфликты, а не скучная экспозиция вида: "А потом он встретил плохих парней, а потом он пошел наказывать плохих парней (тут был конфликт), а потом он вернулся домой, а потом он поговорил с сыном." И вот такого счастья на час где-то времени.
Заметили, что я привела пример, в котором в одной из сцен был конфликт? Да потому что всю у бесконфликтную скукотищу, что лилась с экрана запомнить просто нереально, мозг цепляется за места, где есть хоть какое-то противостояние. Не верите? Смотрели "Стекло"? Перескажите, сцена за сценой что было в первый час? Или в первые десять минут? Что было в первые десять минут у "Венома"? В первые минут сорок? При этом у хороших фильмов, вы сможете это сделать более или менее точно. Возьмите "Властелин Колец", "Начало", серию "Игры Престолов" (судя по количеству смертей конфликты там просто обязаны быть) или любой другой хороший фильм, который вы помните. При этом учтите, сколько лет прошло с момента, когда вы в последний раз смотрели "Начало", "Матрицу" или любой другой хороший фильм. И возвращаясь к "Стеклу" к тому моменту, как в фильме появляются конфликты (ну, грубо говоря, когда у вашего главного героя либо противоречивые внутренние цели, либо его цель противоречит целям других персонажей или обстоятельствам фильма), ваша память снова начинает "работать" и вы снова помните, что и за чем происходило.
Обидно и то, что фильм не логичный. То есть, мало этого часа, в который "ничего не происходит", так еще и как "Апгрейд" фильм делает вид, что логичен, а в конце оказывается, что (нас обманули), что нет.
Спойлеры, спойлеры, дальше будут спойлеры
Спойлеры, спойлеры, дальше будут спойлеры
Спойлеры, спойлеры, дальше будут спойлеры
Тысячи их !
Что за интересный такой план у "гения" Мистера Стекло, чтобы родственники не удавшихся супергероев выложили в сеть, видео с проявлением сверхспособностей. А, может быть, и не выложили бы. Они же свободные люди, они же не читали сценарий и не знают, что вся гениальность плана Мистера Стекло зависит исключительно от них.
Почему он не мог сам снять зверя, бегающего по стенам и выложить его в сеть? Недостаточно это гениально? То, есть, это же ваш главный сюжетный поворот, вся идея фильма и гениальность Мистера Стекло держится на этом, и так это бездарно сделано!
В общем, впору заключить, что фильмы, в которых упоминаются супергерои - прокляты, но на самом деле, если хорошо написаны фильмы и те, что сделаны из рук вон плохо. Почему "Сплит" М. Найт Шьямалан написал хорошо, а "Стекло" - вот так, я не знаю.
[ о кино с умом. Подписывайтесь на канал, если хотите узнать, почему вам нравятся фильмы, которые вам нравятся и научиться сходу определять такие фильмы. ]
