Нам кажется, что мы легко прослеживаем закономерности. Если перед нами два факта, мы свяжем их причинно-следственной связью и не заподозрим подвоха.
Подвох в том, что эти два факта могут быть вообще никак не связаны. А если связаны, то куда более объемно, чем это представляем мы. Для каждого события есть целый ворох причин, но нам достаточно и одной, чтобы составить свою непротиворечивую картину мира.
Но разве может быть у события одна причина? Например, сотрудник опоздал на работу. Для начальника причина очевидна: сотрудник — ленивая обезьяна. Для сотрудника – причин миллиард, начиная с банальных пробок, заканчивая возможностью апокалипсиса по пути на работу. Причём большинство этих причин обнаруживаются непосредственно перед кабинетом начальника.
Так какая правильная? Если мы принимаем, что на каждое событие есть конкретная и единственная причина, объяснительную придётся писать в стиле Марселя Пруста. Ведь пробки тоже возникли по какой-то причине и апокалипсис и остальной миллиард причин тоже. Даже если честно признаться, что проспали, окажется, что «проспал» это не финальная точка и цепочку причин можно раскручивать бесконечно.
Причинно-следственный подход говорит нам: видите некое явление, найдите его причину и успокойтесь.
Мозг эволюционно запрограммирован искать причинно-следственные связи. Для выживания в дикой среде это полезный навык. Вот только мы давно не в дикой среде, а мозг обзавёлся такими неоднозначными помощниками как язык и сознание. И вся логичность полетела в мусорное ведро. Для того, чтобы видеть связи между событиями, нам даже не нужны сами события и факты. Достаточно представлений, установок и всевозможного «жизненного опыта», которым можно объяснить вообще всё на свете.
И макаки сомневаются, когда их дурачат экспериментаторы, и дети до четырёх лет требуют фактологической точности. А мы – нет, нам не надо. У нас и так всё хорошо складывается
Какие последствия за такой логикой стоят, несложно представить. Мы и так не видим мир, мы его только реконструируем. И мы связываем факты совершенно нелогично, из чего составляем слабофункциональную карту реальности. Но живём-то мы не на карте, и действуем не на карте. Ошибки тоже не нарисованные, а прилетают по лбу во вполне себе реальности.
Как обмануть желание мозга по-быстрому всё объяснить и перестать выводить «А» из «Б», просто потому что они рядом стоят? Ответ, найденный в книге серии Академия смысла «Чертогах разума. Убей в себе идиота!» — усложнять реконструкцию.
Мы должны искать не причину события, а все факты, имеющие к нему отношение. Только так у нас есть шанс схватить это событие системно. А значит, понять, что на самом деле имеет влияние на ситуацию. Мы всегда можем наращивать сложность реконструкции, иметь более точную карту реальности. И с ней, реальностью, эффективнее взаимодействовать.
Узнайте по теме больше в Telegram-канале Школы мышления
и на нашем сайте.