1. Клиент попытался не заплатить юристу;
2. Дата признания закона недействующим не важна для возможности пересмотра дела;
3. Интересный спор за интернет-домен;
4. Мастеркард отменяет автоматическую оплату услуг после тестового периода(!);
---
1. Исполнитель по договору на оказание юруслуг обратился к клиенту за взысканием задолженности. Первая инстанция в иске отказала. Апелляция и кассация с этим не согласились.
После победы представителя в суде первой инстанции клиент отозвал у него доверенности. Также клиент сообщил, что в дальнейших услугах, в частности в сопровождении дела в апелляции и кассации, нет необходимости. Судебные разбирательства в этих инстанциях состоялись без наёмного юриста.
По сути, договор предусматривал ведение дела в апелляционной и кассационной инстанциях, если оно будет рассмотрено в них. Исполнитель мог бы продолжить работу, если бы клиент не отозвал у него доверенности. Фактически последний отказался от договора. В связи с этим клиент должен выплатить предусмотренную договором компенсацию.
Постановление АС Московского округа от 12.12.2018 по делу N А40-16336/2018
---
2. КС РФ разъяснил правило о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском процессе.
Гражданину не удалось добиться признания срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок. По мнению суда первой инстанции, заключение контракта было законным. Суд сослался на норму одного из региональных законов. Апелляция с этим согласилась, а кассационную жалобу рассматривать по существу не стали.
Затем по административному иску этого же гражданина данную норму признали с момента вступления в силу решения суда частично не действующей.
Гражданин подал заявление о пересмотре первоначального решения по новому обстоятельству. Ему отказали: норму регионального закона признали частично не действующей на будущее время. Это не влияет на отношения, которые возникли в период действия оспоренной нормы.
КС РФ с таким подходом не согласился: в данной ситуации препятствий для пересмотра судебных актов нет. Момент, с которого НПА признан недействующим, значения не имеет.
КС РФ отметил, что аналогичную позицию уже занимал в отношении норм АПК РФ. Она полностью применима и к ГПК РФ.
Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П
---
3. Суд обязал регистратора вернуть деньги обществу за утраченный домен alpha-group.ru.
Незаконные действия директора общества привели к тому, что права администрирования доменного имени в зоне .RU перешли к другой компании. Сделку признали недействительной, а в отношении регистратора приняли обеспечительные меры. Ему запретили аннулировать домен или передавать его третьим лицам. Однако через несколько месяцев домен был автоматически ликвидирован (из-за невозможности оплатить очередной год владения).
Общество обратилось в суд за взысканием с регистратора убытков. На втором круге судебных разбирательств это сделать удалось.
Несмотря на обеспечительные меры, регистратор передал права администрирования другому лицу, а поддержку домена - другим регистраторам. По правилам он должен был внести в реестр доменов сведения об ограничениях и уведомить координатора, который управляет доменами .RU и .РФ.
Постановление АС Московского округа от 12.12.2018 по делу N А40-164752/16
---
4. Mastercard анонсировала, что запретит автоматическое списывание денег со счета клиента после того, как период бесплатной подписки на продукт закончился.
«Изменение правила потребует от продавцов получения одобрения владельца карты по окончании пробного периода до начала выставления счета. Чтобы помочь владельцам карт с этим решением, продавцы должны будут отправить владельцу карты – либо по электронной почте, либо по тексту – сумму транзакции, дату платежа, имя продавца, а также четкие инструкции о том, как отменить пробную версию», – сообщается на сайте компании.
При этом для каждого последующего платежа продавец должен будет отправлять квитанцию владельцу карты, также должна быть приложена четкая инструкция о том, как оставить выполнение услуги.
«Кроме того, все платежи, которые указаны в выписке с держателя карты, должны теперь включать URL-адрес веб-сайта продавца или номер телефона магазина, в котором владелец карты совершил покупку. Если владелец карты подозревает, что транзакция является мошеннической или необычной, мы рекомендуем ему обратиться в банк, который выдает свою карту, за помощью и дополнительной информацией», – резюмируют они.
---
#blog_jurista #saransk #mordovia #lawyer #юрист_в_саранске #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #домен #Mastercard #пересмотр_дела