Найти тему
VarТехник

Почему у некоторых советских танков не было башен?

Оглавление

Некоторые из советских танков периода Великой Отечественной, считаются лучшими машинами своего времени. В какой-то мери заслуженно, а в некоторых словах порой сомневаешься, сравнивая к например, Т-34 с той же «Пантерой», или «Шерманом». Но среди легенд того времени есть и очень интересные случаи, когда боевая машина не имела башни. Что это? Попытка экономии и ускорения производства, или спешка в разработке?

Почему у некоторых танков не было башен?

Давайте для начала разберёмся, какие танки не имели тех самых башен, и можно ли такие машины назвать танками вообще?

Без башен были почти все машины с первыми буквами «СУ». СУ-76, СУ-85, СУ-100, СУ-122, СУ-152. Среди похожих встречаются ИСУ-122, ИСУ-152 и некоторые экспериментальные машины. Что означают буквы «СУ»? И почему в названии не было буквы «Т»?

-2

На самом деле, всё просто… Индекс СУ означает два слова – Самоходная Установка. Это термин частично объясняет отсутствие башенной установки на боевых машинах.

Какое назначение у машин СУ?

Самоходные Установки выполняли роль самоходных артиллерийских систем, крупнокалиберных орудий переднего края и истребителей танков. Как правило, на довольно лёгкое шасси танков Т-60, Т-70 и Т-34. Таковыми являлись машины поддержки СУ-76 на шасси лёгких танков Т-60 и Т-70, а корпус Т-34 вооружали самыми разными калибрами, начиная короткоствольной 122 мм пушкой для участия в арт-подготовках и поддержки пехоты, и заканчивая мощнейшей 100 мм пушкой, способной пробить не то что «Тигр» в лоб, а более защищённую спереди «Пантеру».

-3

Более тяжелые калибры ставились на шасси танков КВ и ИС. В основном, это были СУ и ИСУ-152, но порой бывали 122 мм длинноствольные орудия, установленные в боевое отделение.

Задачи каждой машины определялись мощью вооружения. Таким образом, СУ-76 помогла средним танкам огнём со второй линии, а ИСУ-152 громили долговременные укрепления. Но порой бывало и такое, что лёгкая СУ-76 наравне с коллегами помощнее брала участие в массированных обстрелах, а ИСУ-152 куда чаще стреляла по танкам, чем по долговременным точкам. Благо калибр фугасного снаряда разрывал машины не только времён ВОВ, но и послевоенные. Даже современные танки мало что могут противопоставить 46 кг. фугасному боеприпасу.

-4

Почему же башни не ставили?

Всё идёт с 1940 года, когда проходили испытания танка КВ-2. Его вооружение было немыслимым – 152 мм гаубица в огромной башне. Но несмотря на столь грозную конструкцию, машина испытывала проблемы с большим весом, и ненадёжность механизмов поворота при отдаче. Чего уж там… КВ-2 мог перевернуться набок, при неудачном стечении обстоятельств и выстреле на борт.

-5

Опыт КВ-2 показал, что для надёжной защиты, башня должна весить почти как корпус, что приводило к чудовищным перегрузкам ходовой части, а её броня, не смогла бы защитить даже от массовых противотанковых средств.

Вторая причина – частые поломки приводов горизонтального наведения. Чтобы хоть как-то избегать этой неприятности, боезапас КВ-2 включал в себя гильзы пониженного могущества, а углы наведения были ограничены 20-25 градусами правее и левее от продольной оси корпуса.

-6

Наведение в условиях отсутствия башни осуществляло при помощи спонсона – шаровой установки, через которую устанавливали пушку.

Что касается сравнительно лёгких машин – СУ-76, СУ-85 и СУ-100, то эти установки производились из-за простоты и меньшей стоимости, чем сам танк. К тому же, перед Т-34/85, с пушкой того же калибра, были только тяжёлые ИС-1, коих сделали не много и СУ-85, спроектированные, чуть ли не за пару месяцев и обладающих большим потенциалом. Так что самоходные установки не редко носили пушки такого калибра, до которых танкам было ещё далеко.

Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьям