Вопрос, конечно, интересный. И беспочвенным его не назовёшь тоже, поскольку между этими двумя видами тестирования действительно есть кое-что общее.
Первое, что бросается в глаза, - это шкала оценивания: и то, и другое предусматривает 100-балльную систему измерения. Для ЕГЭ 100 баллов - это потолок. С индексом IQ немного посложнее: меньше 70 - задержки в умственном развитии, 100-115 - это порог если не гениальности, то выдающихся способностей, от 140 баллов - точно гений. Но на этом, пожалуй, сходства и заканчиваются.
Индекс IQ нам кажется более многослойным измерением человеческого потенциала, и вот почему. Тестирования на уровень IQ учитывает массу индивидуальных особенностей: скорость реакций, особенности кратковременной и долговременной памяти человека, быстроту и качество обработки сведений и информации. IQ замеряет (если можно так выразиться) множество индивидуальных параметров и выражает в цифровом эквиваленте индивидуальный индекс умственных способностей человека.
ЕГЭ же, несмотря на 10-летнюю эволюцию, представляется нам способом измерения знаний довольно узким и необъективным. Что такое баллы ЕГЭ в пересчёте на знания?
Количество правильных ответов на ЕГЭ - это чаще всего совокупность знаний, собранных в голове подростка не за все годы учёбы в школе, а в первую очередь в течение последних 1-2 лет, когда идёт усиленная подготовка к экзаменам. Подавляющее большинство выпускников использует накопительную систему подготовки к этому специфическому экзамену. Ведь на ЕГЭ нельзя пользоваться никакими справочными материалами - даже орфографический словарь, который всегда традиционно лежал на партах всех выпускников до эпохи ЕГЭ, был изъят из арсенала. Знаменитый сыщик Шерлок Холмс назвал бы это "захламлением чердака":
"...человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь".
Именно поэтому баллы ЕГЭ не способны объективно отражать интеллектуальные способности школьников, заложенные в них с рождения. Так называемое натаскивание на ЕГЭ очень похоже на подготовку спортсменов: 1-2 год усиленной тренировки ради одного решающего забега или заплыва. А что дальше? Разве одно единственное выступление на серьёзных соревнованиях может дать объективную картину перспектив молодого спортсмена? Баллы ЕГЭ новоиспеченных абитуриентов для вузовских приёмных комиссий - это кот в мешке. Задания ЕГЭ одинаковы для всех и не учитывают потенциал быть успешным в той или иной профессии, способность хорошо учиться в конкретном вузе и на конкретной специальности.
Итак, баллы ЕГЭ не в состоянии замерить потенциал будущих студентов. Получается, что ЕГЭ измеряет в цифрах только лишь знания по отдельным предметным дисциплинам. Но и здесь многие специалисты и эксперты ставят под сомнение объективность ЕГЭ. Дело в том, что в современном мире образовательная задача намного шире, чем пресловутое "накачивание" детских умов формулами, терминологией, готовыми знаниями и шаблонными решениями. Задания ЕГЭ не учитывают ни особенностей темперамента, ни творческую составляющую, ни способность работать в команде.
Заслуженный российский психолог Рада Михайловна Грановская известна в том числе очень тонким критическим замечанием в адрес системы ЕГЭ:
"В советское время, когда никто еще и не думал о ЕГЭ, мне тайно из-за границы прислали книгу с примерами тестов. Я собрала своих учеников, и мы стали проходить эти тесты. Прошли только сангвиники, потому что они работают в экстремальных ситуациях лучше, чем в спокойных.
Они хорошо мобилизуются.
И что? Кто сказал, что сангвиники самые лучшие?
Они хорошие организаторы, лидеры — всё это так. Но когда надо строить долгосрочную перспективу, нужен флегматик. А когда надо пробивать стенку прямо сейчас — нужен холерик. А чтобы увидеть, куда двигаться, — меланхолик. Он со своей чувствительностью первым ловит ветер в паруса — это оборотная сторона его страхов, тревог.
Поэтому в серьезном коллективе должны быть все. Сначала приглашают меланхолика. Его надо погладить по голове, потому что он очень тревожный. И сказать: «Нам надо решить эту задачу. Как ты думаешь, куда двигаться?» — «Ну, я не знаю, но вот мне кажется, туда».
Тогда приглашают флегматика и говорят ему: «Один чудак сказал, что с этой задачей — туда. Как думаешь?» — «Ой, нет, я так сразу не знаю, вот через недельку…» Хорошо, через недельку. «Ну вот, есть разные подходы. Но в некотором смысле этот — более перспективен». Тогда приглашают холерика. Говорят: «Вот направление, надо проложить туда дорогу. Срочно займись». А потом приглашают сангвиника: «Организуй бригаду, построй план и руководи». Получается, ЕГЭ ставит в неудобную ситуацию троих из четверых."
Временные рамки есть на экзамене в формате ЕГЭ, и при тестировании IQ человека. Но это тоже западня: общеизвестно, что Альберт Эйнштейн отличался весьма заторможенной реакцией, что мешало ему в школе решать задания в отведенные временные рамки. Где гарантия, что это "прокрустово ложе" не сольёт на ЕГЭ безумно талантливого, но очень медлительного гения?
Система ЕГЭ полностью отторгает такое понятие, как нестандартность мышления. А в скором будущем это качество в прогрессивных образовательных системах передовых стран мира будет наиболее востребованным. Наши дети и внуки будут жить в эпоху искусственного интеллекта, сверхумных роботов, 3D-принтеров и беспилотных машин. А что тогда остаётся человеку - быть творцом. Разве мы к этому готовим при подготовке к ЕГЭ?
Кстати, высокий индекс IQ вовсе не означает, что обладатель запредельных цифр обязательно станет выдающимся учёным. Большинство обладателей высоких показателей IQ действительно сделали очень много для мировой науки. IQ Альберта Эйнштейна и Стивена Хокинга был равен 160 баллам. А одним из самых умных людей на планете считается Австралийский и американский ученый Теренс Тао, его показатель равен 230 баллам. В 14 лет он уже учился в престижном Массачусетском технологическом институте, а через 6 лет получил докторскую степень в Принстонском университете.
Ну и последнее... Рекордные показатели IQ (от 250 до 300 баллов) были у американца Уильяма Джеймса Сидиса. В 11 лет он стал самым молодым студентом Гарварда, а в 12 ему уже предложили преподавать математику в Гарвардском математическом клубе. Он был одарен не только выдающимися математическими способностями, но и знал 40 иностранных языков, оставил после себя работы по психологии, истории и космологии. Но...
Несмотря на свои выдающиеся способности, всю свою взрослую жизнь он был обычным бухгалтером, вёл очень скромный, замкнутый образ жизни и каждый раз предпочитал уволиться с работы, когда коллеги начинали замечать его гениальность. Очень поучительный жизненный сюжет, не правда ли?
Если вы хотите видеть в ленте своих соцсетей ещё больше наших статей про ЕГЭ и поступление в вузы, то вступайте в наши сообщества в соцсетях:
Мы пишем о ЕГЭ много (а главное, интересно).
Читайте также:
Какие изменения ждут ЕГЭ и ОГЭ? Когда отменят? (Спойлер: в Москве уже скоро)
Поделись постом с друзьями - повысь свою карму! 💌🙏💯
