О процентах при расторжении дду

В последнее время складывается тенденция по передаче потребительских споров для рассмотрения в арбитражных судах. Помимо наиболее распространенных споров о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, также встречаются требования процентов в связи с расторжением договора.
Чаще всего, договоры расторгаются по инициативе дольщиков из-за нарушения срока передачи недвижимости.
Расторжение договоров не очень распространено из-за риска неплатежеспособности застройщика.
Кроме того, суды снижают проценты, установленные ч.2 ст. 9 ФЗ-214, несмотря на сомнительность их отнесения к неустойке.
При нарушении сроков передачи на срок от двух месяцев до года дольщики, вместо расторжения договора, предпочитают получить недвижимость и предъявить требование о неустойке.
Тем не менее, некоторые дольщики предпочитают расторгнуть договор, взыскать основную сумму через суд общей юрисдикции, а право на проценты уступить хозяйственному обществу из-за больше выгодности и предсказуемости результата.
За вторую половину 2018 года Арбитражным судом Московского округа Девятым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено 17 дел о взыскании процентов за расторжение договоров долевого участия.
Анализ практики показывает, что в большинстве случаев арбитражные суды снижают проценты вдвое. Потребительский штраф присуждается в редких случаях.
Снижение процентов обосновывалось как математической неверностью, так и невозможностью применения к коммерсанту удвоенной ставки, а также необходимостью установления баланса интересов.
В свою очередь, противовесом произвольного снижения являлось то, что поскольку требование о возврате цены договора является денежным, сумма процентов за его неисполнение не может быть снижена ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При этом, допуская снижение процентов как несоразмерных, необходимо не допускать обогащения должника-коммерсанта вследствие ненадлежащего исполнения обязательства за счет получения неограниченного финансирования. В качестве индикатора вполне может использоваться средневзвешенная ставка банковского процента за соответствующий период.
При систематическом взыскании штрафа судам необходимо оценивать получение систематической выгоды из потребительских отношений на предмет добросовестности и отсутствия злоупотреблением правом.
Сумма неустоек (включая проценты и штраф) должна сопоставляться со стоимостью недвижимости. В частности, сумма в размере 82 % от цены квартиры может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
На наш взгляд, более правильным способом установления соразмерности является не уменьшение заявленных требований в два раза, а нахождение среднего арифметического в пределах, исключающих неосновательное обогащение сторон.
Критерий соотношения суммы процентов и штрафа с ценой квартиры при кажущемся удобстве не может использоваться без учета иных субъективных критериев, даже при рассмотрении дела как экономического спора в арбитражном суде.
___________________________
Больше комментариев арбитражной практики по взысканию процентов при расторжении договора долевого участия можно на сайте проекта "Корпорациям и акционерам"по ссылке: http://corprf.ru/o-vzyiskanii-protsentov-pri-rastorzhenii-dogovora-dolevogo-uchastiya/