Мне не интересно писать про то, что глаза у Воланда меняются местами или что мастер почему-то обрастает бородой за одну ночь (часто упоминаемые «ошибки»). Это несущественно, да и для всесильного Воланда изменить цвет глаз в зависимости от настроения – возможно. Также я не считаю исчезновение Геллы в последнем полете «ошибкой» - на мой взгляд, это вполне продуманный авторский ход. Не буду также придираться к словам-анахронизмам – «утопический», «километр» в ершалаимских главах. Предлагаю свой список «нестыковок» и «ошибок», которые, кстати, тоже могут быть продуманными «ходами». Автор «закатного романа» - шахматист, не будем об этом забывать!
1. Информация об античных историках, поданная Берлиозом в первой главе романа, искажена. Иосиф Флавий упоминает о Христе, в то время как Берлиоз сообщает доверчивому Бездомному обратное. Умалчивает он и о многих других упоминаниях (Транквилл, Плиний Младший и т.д.) Тема, конечно, сложная, не исключены фальсификации, но упоминаний о Христе у древних авторов явно больше, чем пытается представить это Берлиоз своему юному другу. Невежество или ложь?..
2. Мне всегда казался очень странным полет Маргариты на реку. Кроме развлекательной, никакой иной смысловой нагрузки в нем нет. Плюс здесь имеется ну очень странный диалог с бесштанным джентльменом, спутавшим ее с Клодиной: «Ты смотри, с кем разговариваешь…» А с кем он, собственно, разговаривает? Маргарита ведь еще ничего не знает о своей миссии хозяйки бала. И о том, что она пра…внучка французской королевы – тоже! Но когда перебравший коньяку толстяк называет ее пресветлой королевой, она и бровью не ведет. А потом, в разговоре с Коровьевым, удивляется своему королевскому происхождению. Вот это действительно кажется нелогичным.
3. Исследователи приходят к выводу, что из всех августейших Маргарит Франции пра…бабушка героини – Маргарита Валуа. А она была… бездетна. Кстати, в одной из ранних редакций Маргарита – реинкарнация королевы Марго. Мне эта версия более симпатична. Тогда можно объяснить эпизод с толстяком: к ней потихоньку возвращается память… Однако роман написан в традициях христианских представлений о силах добра и зла, поэтому, видимо, идея перевоплощения оказалась не к месту.
4. Ни разу в литературе мне не попалось, но может, где-то и есть: алхимик Жак пришел на бал с супругой. А потом вдруг Наташа заявляет, что он ей сделал предложение… Здесь, конечно, можно придумать минимум пару объяснений: a) Жак просто дурит Наташе голову б) в преисподней не возбраняются разводы и/или многоженство.
5. Трамвай-призрак на Патриаршьих. Это не ошибка Булгакова, но долгое время этот трамвай вызывал вопросы. Ни транспортные схемы, ни путеводители, ни справочник «Вся Москва» 30-х гг не указывают на наличие трамвайных линий на Патриаршьих. Вымысел? Потребовалось время, чтобы установить, что трамвай все-таки был, но не пассажирский, а грузовой, и ходил он по вспомогательным служебным линиям, проложенным для разгрузки Садового кольца и Тверской.