Вы никогда не думали, почему мы празднуем юбилеи Куликовской битвы? Последний отмечали в 2005 году, когда этому сражению на Дону 625 лет исполнилось. Широко отмечали - с патриархом и президентом, 80 тысяч участников, двухтысячное войско милиционеров, усиленное кинологической сотней с овчарками, высадка 40 тысяч деревьев на территории в 60 гектаров.
А вот юбилей стояния на Угре никто праздновать не будет. И на годовщину начала похода Ермака автобусами народ не свезут. А битву при Молодях, небось, только в Молодях еще и помнят. А ведь все эти исторические события по своей значимости для страны на порядок важнее Куликовской битвы.
Вот вы можете объяснить простыми словами - в чем значимость Куликовской битвы?
При ответе на этот простой вопрос все почему-то начинают волноваться и путаться в показаниях.
Не так давно нас хором уверяли, что именно с Куликовской битвы началось де падение татаро-монгольского ига. То, что через два года после битвы Тохтамыш сжег Москву, а еще сотню лет, три поколения, мы послушно платили дань, адептов этой трактовки не смущало. Смутило их другое - суверенно прогрессирующие татары начали возмущаться и отказываться почитать Дмитрия Донского, на памятнике которому до сих пор красуется "Победителю татар".
Неполиткорректность немедленно поправили - про иго нынче предпочитают не упоминать, а противников Дмитрия Донского срочно перекрестили из татар в этнически невнятных "ордынцев".
На всякий случай подтянули председателя Совета муфтиев России шейха Равиля Гайнутдина, который озвучил новую трактовку: "Куликовская битва не должна отмечаться как праздник победы над татарами, потому что там татары не участвовали. В ней принимали участие отдельные сепаратисты, которые не подчинились своим правителям и пошли на вооруженный конфликт". Логично. Полевой командир Мамай изменил законному правителю Тохтамышу, а глава Северо-Западного федерального округа Дмитрий Рюрюкович пресек сепаратистские выступления.
Однако вопрос: "Что празднуем?" остается.
Поэтому альтернативой прежней, "освободительной" трактовке выдвинули сразу две - "государственную" и "этническую". Первую озвучил на том самом юбилее тогдашний предстоятель Русской православной церкви Алексий II: "Куликовская битва отстоит далеко от наших дней, но это событие во многом положило начало российской государственности". Вторую чаще всего поминают в следующей редакции: "На битву шли представители разных племен и княжеств, а вернулся единый русский народ".
Однако и та, и другая трактовка принята, что называется, "за неимением гербовой", и белые нитки точат из обеих.
С государственностью неважно - до события, после которого можно хотя бы с какой-то долей уверенности говорить о независимом и едином русском государстве - стояния на Угре, оставалось еще ровно сто лет. Но даже объединивший русские земли правнук Дмитрия Донского Иван III довольствовался именованием "Государь всея Руси", подчеркивающем лишь объединение земель, а титул "царь", то есть "владыка независимого государства", принял лишь полный тезка своего деда Иван IV, он же Грозный.
А с "единым русским народом" еще хуже.
Москвичи, новгородцы, рязанцы и смоленцы упорно отказывались сливаться в братской любви. Они как до Куликовской битвы взаимно резались постоянно перетасовываемыми альянсами, так и после нее вели ту же политику.
Кроме того, говорить исключительно о русском войске Дмитрия Донского не приходится. Воеводу Переяславского полка, Андрея Ивановича Серкизова, погибшего в битве, русским можно счесть лишь при большом желании. Его отец, "татарский царевич" Серкиз (Черкиз), выехал из Большой Орды к Дмитрию Донскому незадолго до битвы. А как быть с одними из главных вождей русского войска, князьями-братьями Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским? Просто было не принято вспоминать, что оба брата были литовцами, отца их звали Ольгердом (Альгидасом в литовском звучании), а тот же Андрей до крещения в православие звался Вингольтом.
Да и противостояла им такая же татарско-русско-литовская коалиция.
Не стоит забывать, что объединенное войско Дмитрия выступило против тройственного альянса Мамая, литовского князя Ягайло и русского Олега Рязанского.
Подведем предварительные итоги.
Итак, Куликовскую битву сложно назвать и началом русской государственности, и сбрасыванием ига, и сотворением русского этноса. Даже масштабность сражения отнюдь не бесспорна. Да, для своего времени это было крупное военное сражение, но были и куда более масштабные. К примеру, случившаяся вскоре после поединка Пересвета с Челубеем (и давно забытая) битва при Ворскле была куда более представительной. Достаточно упомянуть, что в Куликовской битве участвовало 12 русских удельных князей с боевыми дружинами, а в битве при Ворскле - пятьдесят.
Но в одном отношении Куликовская битва и впрямь уникальна -
Это был первый случай, когда московским князьям удалось поставить под свое начало едва ли не все восточно-русские княжества.
Этим и только этим и объясняется "историческая канонизация" Куликовской битвы.
Когда Москва выиграла чемпионат по "собиранию земель Русских", московские правители, выражаясь современным языком, начали пиарить Куликовскую битву из всех щелей. Чисто в идеологических целях - подтвердить собственную легитимность. Вот, мол, когда еще вся Россия под Москвой ходила!
А потом вроде бы уже и надобность отпала, но не пропадать же раскрученному бренду?
Так и празднуем по сей день.
______________
Традиционная реплика - если вы меня лайкаете, подписываетесь на мой канал, а также рекомендуете меня своим друзьям - это меня очень радует.