За последние десять лет политическое поле страны оказалось заполнено значительным количеством новых общественных организаций и разного рода движений, с самыми замысловатыми названиями и целями. Их создание нередко стимулировалось центральными и региональными властями с целью хоть что-то противопоставить западным НКО, деятельность которых нередко носила явно деструктивный характер.
Помимо этого, начиная с 2012 года, в стране разразился буквально какой-то бум по созданию новых партий - их было зарегистрировано свыше 40. Можно конечно гадать почему такое произошло. Однако единственным правдоподобным объяснением этого, может быть лишь стремление власти “разводнить” наметившуюся на тот момент протестную консолидацию населения после скандальных выборов 2011 года, когда масштабные уличные выступления против фальсификаций, допущенных при подсчете голосов во время очередных выборов в Думу, сильно напугали нашу элиту. В итоге кремлевские политтехнологи решили стимулировать создание невообразимо пестрого калейдоскопа новых политических организации, которые могли бы перевести “пар народного негодования” в безопасное русло бытового активизма.
Что можно взять, например, с партии под экзотическим названием “Против всех” или, скажем, с “Партии садоводов”. В принципе ничего. Вряд ли ряды этих организаций существенно возросли с момента их регистрации Минюстом. А некто малоизвестный широкой публике господин Богданов, воспользовавшись благоприятным трендом, умудрился заняться партийным строительство оптом - создать аж пять партий, видимо в надежде переуступить их заинтересованным лицам за некоторый гешефт.
Однако, как известно, любая масштабная компания, руководимая из центра, всегда несет некоторые издержки и приносит результаты порой противоположные тем целям и задачам, которые ставились первоначально. Такой аномалией, с точки зрения организаторов партийно-созидательной массовки, стало появление Партии Дела. С этой организацией все как-то сразу пошло не так.
Во-первых, ее создатель Константин Бабкин, которому в свое время со своей командой буквально из руин удалось воссоздать Ростсельмаш, являл собой пример успешного предпринимателя, активно выступающего за развитие машиностроения в нашей стране. Поэтому с самого начала он имел прекрасные шансы стать известным медийным персонажем.
Во-вторых, “Партия Дела” организовала спонсирование Московского экономического форума (МЭФ), к работе которого удалось прилечь экономистов по своим взглядам и убеждениям не вписывающихся в либеральный мейнстрим. Этот форум шесть раз проходил в Москве и стал своего рода антиподом Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ), на котором тон задавали правительственные чиновники. В настоящий момент благодаря достаточно продуктивным дискуссиям, проведенным на заседаниях МЭФ, удалось создать некие контуры альтернативной экономической политики, осуществление которой позволило бы модернизировать российскую экономику, в обозримом будущем снять ее с “нефтяной иглы” и приступить к созданию новых высокооплачиваемых рабочих мест в промышленности.
И наконец, в третьих, “Партия Дела” смогла успешно определиться со своим электоральным позиционированием, в результате чего у нее появились реальные шансы выделиться на унылом фоне внутриполитической жизни страны и получить широкую известность. Этот момент стал пожалуй наиболее настораживающим для Кремля, так как давал реальные возможности молодой партии без серьезного административного ресурса стать одним из фаворитов борьбы за места в выборных органах власти.
Так в марте 2016 года на четвертом по счету Московском экономическом форуме произошла дискуссия на тему “Третья политическая сила. Активизация региональных элит”, которая на тот момент осталась «незамеченной» центральными телевидением и печатными органами. Исходными для обсуждения были две темы — несовершенство сложившейся в России политической системы «власть-оппозиция» и создание третьей политической силы.
Основным аргументом выступающих в пользу необходимости создания третьей политической силы стал тезис о том, что существующая в России политическая система с одной стороны объединяющая правящую партию «Единая Россия» и системную оппозицию, а с другой стороны противостоящую им внесистемную оппозицию, изжила себя и не отражает интересы широкого круга предпринимателей и трудоспособного населения. Как официальная, так и внесистемная оппозиция защищает интересы финансово-спекулятивного (банковского) и сырьевого капитала, чья деятельность в стране тормозит модернизацию экономики, так как оттягивает на себя значительные финансовые ресурсы и тем самым лишает многих производителей инвестиционных средств.
Из этого тезиса автоматически вытекало, что сторонниками партии может стать достаточно широкий круг граждан, включающий в себя как руководителей и собственников промышленных предприятий, так и сотрудников - служащих и рабочих, кровно заинтересованных в сохранении своих рабочих мест и росте зарплат. Поэтому стало ясно, что у Партии Дела появились объективные шансы стать достаточно популярной.
Реакция Кремля была предсказуемой. В спешном порядке в массмедиа была раскручена партия-спойлер - “Партия Роста”, на базе Правого дела, которую возглавил Борис Титов. Основной задачей этой новой политической структуры стало перетягивание на свою сторону потенциального электората Партии Дела. Для медийного сопровождения этого проекта было решено поскрести по сусекам ушедших в политическое небытие Гражданской силы, Гражданской платформы, Зеленых и Родины, чтобы найти более менее вменяемых персонажей. На тот момент с выступлениями в поддержку партии в масс-медиа “засветились” такие колоритные фигуры, как любитель публичного эпатажа г-н Потапенко и Ирина Хакамада. Последняя, правда, быстро исчезла из поля зрения центральных СМИ после заявления о том, что Крым надо вернуть Украине. Но дальше все пошло как по маслу!
“Партия Роста” получила “добро” свыше и стала активно участвовать в выборном процессе, благо для этого не нужно было заниматься сбором подписей - у партии уже были фракции в различных заксобраниях, которые она унаследовала от Правого дела. В итоге на текущей момент она имеет 60 депутатов в различных выборных органах субъектов федерации, Это дало возможность эффективно пропагандировать повестку дня, которая была сделана буквально под копирку с аналогичной повестки Партии Дела.
В свою очередь “Партия Дела”, несмотря на предпринимаемые усилия по популяризации своей программы, пока еще остается политическим аутсайдером на выборах в региональные законодательные органы благодаря разного рода административным фильтрам и вероятность того, что ситуация изменится на ближайших выборах, остается невысокой. Более того некоторое время назад поползли слухи о том, что Партия Дела готова присоединится к Партии Роста, что очень бы даже устроило администрацию президента. Но эти слухи быстро опроверг сам Константин Бабкин, перед которым сегодня стоит нелегкая задача по выработке дальнейшей стратегии развития в трудных для партийного строительства условиях.
В ближайших планах Партии Дела главной задачей является повышение узнаваемости своего бренда. С этой целью принято решение приостановить деятельность МЭФ, так как это дорогостоящее мероприятие видимо не получает достойного освещения в центральных СМИ и расширить партийный актив, способный заниматься пропагандой на местах. Путь длинный, но более целесообразный в силу своей экономичности. Предполагается, что работа в регионах может дать больший эффект за счет участия в массовых мероприятиях, в том числе и протестного характера. Так, например, сегодня партия присоединилась к протестам населения на Сахалине против передачи Курильских островов Японии.
Однако здесь возникает одна проблема. Увлечение протестной активностью хоть и повысит узнаваемость партии в медиапространстве, но одновременно может подвести ее к красной черте, перейдя которую она просто пополнит ряды несистемной оппозиции и навсегда в обозримом будущем останется за бортом избирательных процессов со всеми вытекающими последствиями. Удастся ли руководству партии найти ту золотую середину, которая позволит с одной стороны бороться за право участия в выборах и одновременно повышать свою популярность, используя в своих интересах протестные настроения различных социальных групп, покажет время. Пока же перед партийными функционерами стоит нелегкая задача по расширению сети первичных организация в регионах и привлечению сторонников, а также напряженная работа по пропаганде своего имиджа с использованием возникающих информационных поводов.
