Очень долго я жила по принципу, гласящему, что в любой бочке с дёгтем при должном усердии можно отыскать ложку, если не мёда, то сахара или варенья. Я искренне считала, что в любой, даже самой ужасной книге, можно найти пару стоящих сильных фраз. Что в любой неприятной работе, как минимум, есть плюс в виде хоть каких-то денег. В любом, даже самом нехорошем человеке, есть что-то доброе. В плохой политике, есть какие-то небольшие «зато». В любых, даже самых деструктивных отношениях, есть, хотя бы, ценный опыт. Что если чьи-то теории или учения в целом ужасны, но вот тут, вот здесь, а ещё вон там есть здравое зерно, даже полезное. Нужно только хорошо поискать.
И я искренне в это верила и искала. У псевдоведических женщин находила немало неплохих статей о воспитании детей. У так себе педиатров — здравый подход к теме подгузников. У так себе психологов — несколько неплохих прикладных советов. В так-себе людях – «зато любит детей», «зато как пишет», «зато уже пять лет не бросает больную жену», ну, и так далее.
Мне это казалось абсолютно верным. Ведь не бывает ничего и никого абсолютно хорошего или абсолютно плохого. А раз так, то всё зависит лишь от того, насколько я сама стараюсь разглядеть, найти, увидеть.
К примеру, взять те же псевдоведы или некоторых, раскрученных в СМИ психологов и врачей. И вот я всегда думала раньше про таких: «Ну, да, вот здесь бред, вон там ересь, но вот про это и про вон то человек же хорошо пишет и говорит, правильно. Даже просто супер. В любой какашке можно найти пользу, если сильно постараться. А тут какашка, зато пользы закопано много».
И только относительно недавно ходе одного обсуждении поняла, что неправильная у меня аллегория. Не про какашки это. И не про дёготь.
Это про ядовитые компоненты, добавленные в полезные, в целом, блюда. И люди видят, что оно полезное, что здоровая пища. И едят. А там яд.
Те же современные «веды». Ну, очень много полезного. Особенно про детей. Прям, реально очень много. Но это если выковыривать отдельные статьи. А если в контексте учения в целом, то весьма токсичная штука. (Да простят меня поклонники этих авторов, если они тут есть).
И дело не в 100% попаданиях или не попаданиях. Есть много специалистов, у которых нет попадания просто из-за того, что тебя не касается, например. Это норм
А у некоторых сам подход другой. Человек, который везде называется авторитетом в той или иной области, очень разумные вещи вещает. Иногда. По некоторым отдельно взятым темам. Но подход у него такой, что вреден и токсичен.
Иногда бывает так, что не просто много разумного специалист говорит, а большую часть. Но по темам, связанным, к примеру, с семейной жизнью и супружеством, прям, иной раз кажется, что жена ему внимания недоуделила. Или мама— папе. А когда что-то принимается за авторитет, сложно в отдельных вопросах от тени этого авторитета отмахнуться
И это его абсолютно дискредитирует, как специалиста. А специалиста, который в чём-то в своей сфере однозначно токсичен, слушать и читать зачем? Только потому, что он раскручен?
А слушая и читая, мы раскручиваем ещё дальше. И яд сильнее проникает в умы тех, кто фильтровать не умеет.
То же и в отношениях с людьми. Если человек в чём-то хорош, но в целом по жизни ведёт себя так, что цензурно и не обозвать, можно, конечно, общаться ради найденного хорошего. Но нужно ли?
Почему нет? К примеру, мужчина. Как муж, он очень токсичен, с замашками абьюзера, с набором зависимостей и обесценивающим поведением, зато с детьми способен заменить мать, легко, зато на все собрания в школы-садики ходит, деньги в дом несёт, подгузники меняет… Ну, кто из нас безгрешен-то? Другие и не работают, и руки распускают.
В принципе, верно. Вот только сможет ли женщина, живущая с токсичным мужчиной, оставаться хорошей матерью, энергичной, весёлой, довольной жизнью? Вряд ли. А что запомнят дети? Идеального папу и истеричную мать.
Если даже в книге есть пара стоящих фраз, не лучше ли потратить время на хорошую книгу?
Не искать ложку мёда в бочке, заполненной ядом. Потому что мёд из такой бочки всегда ядовит, каким бы хорошим и вкусным он ни был.
Если даже в бочке сплошной мёд и ложка с ядом, этот мёд, всё равно, ядовит.
То же самое и с токсичными людьми, учениями и прочим. Да, можно отыскать светлое и полезное. Можно даже очистить от яда. Вот только стоит помнить, что запас времени у каждого из нас ограничен. Поэтому прежде чем производить все эти манипуляции, стоит взвесить это на весах, где будут учтены затраты времени.
И да, каждый сам волен выбирать, травить себя или нет. Поэтому не стоит спасать тех, кто сделал свой выбор.
Стоит сделать выбор для себя, не забывая при этом, что выбор – можно изменить, если для этого есть условия, потому что нет людей, которые никогда не ошибались в своём выборе.
