Что самое странное в «Мастере и Маргарите»? Серость и уныние главного героя. Весь этот яркий карнавальный хаос кружится вокруг малосимпатичной личности.
Есть некое мнение по умолчанию, что прототипом мастера является Булгаков. Ой ли? Так и хочется вспомнить слова из комедии Гайдая: «Я не узнаю вас в гриме». Вот несколько неприятных черт этого персонажа:
1) Не получив внешнего одобрения, легко отказался от борьбы. Священник Александр Мень, например, назвал мастера отступником. Действительно, он легко отрекается от своего романа. Если Гоголь бросает в огонь роман из-за каких-то внутренних коллизии, то мастер - из-за внешнего давления (как мне видится с моей субъективной колокольни).
Булгаков от своего романа не отрекался никогда. Смертельно больной, преодолевая немощь, он продолжал работу. Можно ли сравнить Михаила Афанасьевича с этим человеком, который зол на весь мир из-за того, что его работу не оценили – и он сразу сдался. Похоже это на Булгакова? В принципе нет.
2) Умиляет фантастическая наивность мастера. Это поудивительнее сеанса с червонцами. В бал у сатаны еще худо-бедно поверить можно. Но что взрослый человек верит, что в красной Москве кто-то оценит его роман о Понтии Пилате?.. Человек с историческим образованием, знающий несколько языков? Он идет к Берлиозу со свои совершенно неурочным романом и – чего он ждет? Аплодисментов?.. Это в эпоху пятилеток безбожия? В эпоху, когда взорвали храм Христа Спасителя и точили зуб даже на собор Василия Блаженного? Так и хочется воскликнуть: «О святая простота»! Только вот слова эти были адресованы неграмотной старушке, подкидывавшей хворост в костер Яну Гусу, а не эрудиту и полиглоту мастеру.
3) Неприятным и отвратительным кажется его отношение к Маргарите. Как яркая бабочка она порхает вокруг него, а он реагирует на это – «оставь мня, старушка, я в печали». А это убийственное: «Вареньке, Манечке, платье полосатое, музей»… То есть пять языков выучил, а имя супружницы не запомнил! "Тут помню - тут не помню", как еще в одной комедии говорилось...
Сначала я думала, что во фразе про Вареньку-Манечку кроется пренебрежительное отношение писателя к первой супруге, Татьяне Лаппе. Теперь, впрочем, так не думаю. Потому что мне в принципе не кажется, что мастер и Михаил Афанасьевич тождественны.
Ничто его не удивляет, ничто не интересует. Мир не пал к его ногам с первого раза. Все. Epic fail. И даже когда сам князь тьмы приезжает в Москву, чтобы провести ряд реабилитационных мер, и то он не может воспрянуть духом. Как какой-то капризный ребенок, ей-богу, вокруг которого бегает толпа нянек с погремушками.
4) У него нет планов на жизнь: «Роман был написан, больше делать было нечего, и мы оба жили тем, что сидели на коврике на полу у печки и смотрели на огонь.» То есть начать писать второй роман не приходит в голову. Эта счастливая мысль мастера на посещает. Опять не узнаю Булгакова, писателя более чем плодовитого!
Ну не выходит портретное сходство, как ни крути. Может быть поэтому мне симпатична версия исследователя Альфреда Баркова, что мастер – это не герой, а анти-герой. И что возможно за этим персонажем стоит Горький, а вовсе не Булгаков.
Версия тоже спорная, но даже она кажется мне весомей и аргументированней. О ней подробнее – в другой раз.
Как-то мы поторопились обрядить Булгакова в одежду мастера: "Ты не похож на архиерея, Азазелло..."