Как бы ни хотелось участникам обществ поскорее получить дивиденды от их деятельности (до окончания отчетного периода, за который они начисляются), судебная практика пока складывается не в их пользу. В сегодняшнем материале приведен судебный акт, в котором суд пришел к выводу, что решение участника о выплате дивидендов, принятое до окончания отчетного периода, нарушает законодательство об ООО.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2016 по делу № А45-12751/2016 (судья Остроумов Б.Б.).
Фабула дела:
Бывший единственный участник общества потребовал взыскать с общества невыплаченную сумму дивидендов, проценты за пользование чужими денежными средствами. Дивиденды были начислены за первое полугодие 2015 года, решение о выплате было принято в 01.06.2015, а 09.07.2015 доля в ООО была передана другому лицу на основании мирового соглашения.
Ответчик возражал, полагая, что дивиденды могут быть начислены за полугодие не раньше, чем это полугодие окончится.
Суд отказал в удовлетворении требований.
Выводы суда:
1. Чистая прибыль ООО определяется по данным бухгалтерской отчетности. В соответствии Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению конечный финансовый результат деятельности организации в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 "Прибыли и убытки". По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 "Прибыли и убытки" закрывается, сумма чистой прибыли отчетного года списывается с данного счета в кредит счета 84 "Нераспределенная прибыль".
Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов участникам организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 «Расчеты с учредителями» (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 18087/12 по делу N А60-13173/2012).
По смыслу указанных положений, принятие решения о распределение чистой прибыли в Обществе, возможно только после окончания периода, за который такая прибыль распределяется
2. Дивиденды, являясь определенным финансовым результатом (доходом), определяются на конкретный (отчетный, налоговый) период, по итогам которого они получены, следовательно, решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового (отчетного) периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2012 по делу N А78-261/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А33-7616/2011)
3. Доказательств принятия решения участником Общества после окончания первого полугодия (либо одобрения решения единственного участника от 01.06.2015) представлено не было. Суд не принимает во внимание решение единственного участника Общества от 01.06.2015 о выплате дивидендов, как принятое с существенными нарушениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Комментарии:
1. Вывод суда о незаконности начисления дивидендов до окончания отчетного периода, не вытекает из норм права напрямую. Положения федеральных законов данный момент не регламентируют. Суд сослался на инструкции по ведению бухгалтерского учета, из совокупности положений которых, по его мнению, следует данный вывод.
2. Решение об отказе в иске основано на том, что решение о распределении чистой прибыли принято с существенными нарушениями ФЗ «Об ООО». При этом суд не пишет, в чем конкретно заключалось это нарушение.
3. Несмотря на то, что прямого запрета на выплату дивидендов до окончания отчетного периода нет и в решении суда нет ясной мотивировки, такая последовательность действий кажется нам более логичной, чем порядок действий, предпринятых истцом. Суд в решении привел примеры судебных актов по другим делам, из чего следует, что такие выводы суда не единичны.
4. Даже если общество состоит из единственного участника и оспаривать решение о выплате себе дивидендов до окончания отчетного периода теоретически будет некому, нельзя исключить вероятность того, что данное решение заинтересует налоговый орган или иных лиц впоследствии и не станет камнем преткновения. Лучше немного подождать.
Яна Польская, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".