Товарные знаки и знаки обслуживания регулируются гражданским законодательством. ГК РФ устанавливает, что никто не имеет права использовать товарный знак без согласия правообладателя. Возможность правомерного использования товарных знаков, как правило, реализуется путем подписания лицензионного договора.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года № А60-27509/2016
Из материалов дела:
Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием взыскать с ответчика (ПАО Детский мир) денежную сумму за незаконное использование товарного знака. При этом истец также просил запретить незаконное использование товарного знака и запретить использование товаров с изображением спорного знака. Ответчик против заявленных требований возражал, представил отзыв. К делу были привлечены третьи лица.
Из решения суда:
1. Суд установил, что истцу принадлежит право на комбинированный товарный знак, который состоит из слова «Забияка» и изображения попугая. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. 1 августа 2013 года был установлен приоритет товарного знака.
2. Общество в заявлении указывает, что ответчик использует наименование товара, сходное с товарным знаком истца. Однако согласия на такое использование истец не давал.
3. Для подтверждения факта незаконного использования товарного знака истец приобрел в магазине Детский мир вертолет. Данное действие было подтверждено кассовым чеком и самим товаром. На упаковке купленного вертолета было написано «Забияка» и изображен товарный знак «Властелин небес». Данный товарный знак принадлежит третьему лицу.
4. Истец считает, что само слово «Забияка» сходно до степени смешения с его товарным знаком, права на который зарегистрированы. На данном факте и строились заявленные требования. Однако, суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Комментарии:
1. При рассмотрении вопроса о смешении и сходстве товарных знаков суд исходит из того, как его будет воспринимать обычный потребитель. Анализируя данный вопрос в судебном заседании, суд решил, что ответчик использовал не сам товарный знак, а лишь одно слово, входящее в состав товарного знака.
2. «Забияка» относится к названию модели радиоуправляемого вертолета. При этом на упаковке дополнительно расположен совершенно другой товарный знак, принадлежащий третьему лицу.
3. В товарном знаке истца словесный элемент «Забияка» ассоциируется с изображением попугая. То есть товарный знак истца воспринимается потребителем в целом – как изображение персонажа вместе со словом. Поэтому само слово «Забияка» на упаковке вертолета не вызывает ассоциации со спорным товарным знаком у потребителя.
4. Истцу было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении вопроса о незаконном использовании комбинированных товарных знаков во внимание должно приниматься восприятие потребителем не отдельных элементов, входящих в состав товарного знака (например, слово или изображение) а всех элементов в комплексе.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".