Найти тему
Артур Рыкалин

Никоновские чтения: гимн или молебен аграрной науки?

На экономическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 22-23 октября 2018 г. проходила Международная научно-практическая конференция «Аграрная экономическая наука: истоки, состояние, задачи на будущее», приуроченная к столетию со дня рождения А. А. Никонова. Организаторами выступили экономический факультет МГУ и Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова.

На конференции обсуждались темы истории аграрной экономики и основные этапы развития аграрно-экономической науки, экономических исследований сельского хозяйства, совершенствования информационного обеспечения аграрно-экономических исследований и их коммерциализация, кадровой подготовки экономистов-аграрников. Первый день был посвящён докладам, а второй – работе по трём тематическим секциям: «Исторические вехи развития аграрно-экономической мысли», «Методология исследований экономических проблем АПК и сельских территорий», «Информационное обеспечение и цифровизация аграрно-экономических исследований».

Наибольший резонанс и обсуждение среди исследователей и экспертов агропромышленного комплекса вызвала новость о том, что заместитель председателя Правительства РФ Алексей Гордеев провёл встречу с научным коллективом Высшей школы экономики (ВШЭ), на которой было оглашено, что ВШЭ станет одним из ведущих экспертных центров для Правительства в сфере развития АПК, экологии, сельских территорий, аграрных биотехнологий, агроэкологии, экспорта сельскохозяйственной продукции и сопровождения реформы государственного регулирования обращения с отходами. Участники конференции представляли различные ВУЗы и исследовательские центры страны и многие негативно восприняли эту новость, отмечая, что, во-первых, и так ВШЭ аккумулирует большой объём исследований, а, во-вторых, что выбор этого исследовательского института – это по сути выбор идеологии аграрной политики. Также было освещено создание в 2018 г. в ВШЭ Центра технологического трансфера аграрных биотехнологий российским исследователям и инноваторам в рамках сделки слияния компаний «Байер» и «Монстанто».

Петер Тиллак, профессор Института аграрного развития в странах с переходной экономикой (г. Халле, Германия), представил доклад на тему «Агроэкономические исследования и высшее образование по аграрной экономике в Германии». Валерий Михайлович Кошелев, заведующий кафедрой управления МСХА им. К. А. Тимирязева, рассказал об основных направлениях экономических исследований в Тимирязевской академии, затронув также исторический экскурс развития аграрной экономической науки с конца 19-го века. На современном этапе приоритетными направлениями исследований Тимирязевки выбраны биоэкономика и экономика устойчивого развития. К основным секторам биоэкономики относятся сельскохозяйственные биотехнологии, здравоохранение, промышленные биотехнологии и аквакультура.

Своё видение факторов и перспектив развития сельского хозяйства в современных условиях представил Сергей Викторович Киселев, заведующий кафедры агроэкономики экономического факультета МГУ. Существенными ограничениями развития сельского хозяйства являются постоянное снижение прироста реальных располагаемых денежных доходов населения и инвестиций в основной капитал. Если в советское время производительность труда в сельском хозяйстве составляла 25% от американской, то сейчас – 20%. По-прежнему остаётся сильная импортная зависимость по технологиям, сортам и породам скота. Среди ключевых мер государственной аграрной политики Киселев выделил проекты государственно-частного партнёрства под личную ответственность руководителей, улучшение предпринимательской среды; развитие не только холдингов, но и других форм хозяйствования; поддержку малого и среднего бизнеса, диверсификацию сельской экономики, развитие системы сельских консультационных услуг, расширение системы поддержки экспорта.

Клеменс Фукс, профессор кафедры прикладной аграрной экономики Высшей школы прикладных наук (г. Нойбранденбург, Германия), рассказал о господдержке общественного блага на примере развития сельского хозяйства в Восточной Германии. Он перечислил три типа индикаторов устойчивого развития:

1) экологические (сальдо азота, фосфора и гумуса; энергоёмкость, интенсивность применения средств защиты, переуплотнение почвы, агробиоразнообразие, эрозия почв, уход за ландшафтом, парниковые газы),

2) экономические (доход, добавочная стоимость, относительное факторное вознаграждение, изменение доли собственного капитала, чистые инвестиции, норма прибыли),

3) социальные (заработная плата, трудовая нагрузка, обучение и повышение квалификации, величина отпуска, участие в управлении предприятием).

Профессор Фукс также отметил, что уровень самообеспеченности пищевыми продуктами в Германии по итогам 2017 г. составил порядка 85%, при том что с 1989 г. по 2016 г. количество работающих в сельском хозяйстве снизилось существенно: с 1,61 млн. человек до 793 тыс. человек в Западной Германии и с 800 тыс. до 143,3 в Восточной Германии. Несмотря на это сельское хозяйство и сельские территории продолжают играть стратегическую роль в государстве. Немцам важно сохранение культурного ландшафта, природоохранных территорий, национальных парков. Сельское хозяйство также обеспечивает экономическую активность и занятость в переработке, логистике, розничной торговле. Аграрии поддерживают общую культуру предпринимательства, инициативы, самостоятельности.

Своё видение необходимой смены парадигмы в государственной поддержке аграрной науки представила Евгения Викторовна Серова, директор по аграрной политике Высшей школы экономики. Профессор отметила основные проблемы АПК России: изменчивость урожаев, технологическое отставание, низкие расходы на аграрную науку и образование, отсутствие стратегии по сокращению потерь, деградация почв, низкая инклюзивность продовольственных систем, низкое качество питания, нестабильность аграрной политики. По данным за 2013 г. в США направлялось порядка 16 млрд. долл. на аграрную науку, примерно четверть из них – от государственных источников. В России же государственные вложения в аграрную науку составляли чуть больше 300 млн. руб. В Европейском рейтинге лучших двухсот аграрных университетов представителей из России нет.

О современных проблемах аграрно-экономической науки также высказался Александр Иванович Костяев, главный научный сотрудник ФГБНУ «Северо-Западный НИИ экономики и организации сельского хозяйства». По данным министерства труда и социальной защиты от 12 февраля 2018 г. среднемесячный норматив заработной платы научных сотрудников в городах, где расположены НИИ агроэкономического профиля, по сравнению с Москвой составил 72,7% для Санкт-Петербурга, 61,4% - для Хабаровска, 46% - для Новосибирска, 40% - для Воронежа, 38,4% - для Ростова-на Дону и 34,4% - для Саратова. Профессор также процитировал книгу Рональда Коуза «Как Китай стал капиталистическим»: «Наука движется вперёд, когда высокомотивированным самостоятельным учёным предоставляют свободу проводить самостоятельные исследования…Система вознаграждения по итогам работы может заставить учёных публиковать статьи, но ничто другое так не душит свободу творчества и оригинальность мышления, как явная материальная заинтересованность».

Костяев также привёл цифры по прожиточному минимуму (11,16 тыс. рублей) и стипендиям аспирантов в технологических (7,696 тыс. рублей) и агроэкономических (3,12 тыс. рублей) научных организациях. Покупательная способность стипендии аспирантов в 1990 г. составляла 50 кг говядины в месяц в Москве и Санкт-Петербурге и 25 кг – в остальных городах, а в 2018 г. эти показатели ровнялись соответственно – 6,3 кг и 8 кг. Численность аспирантов, получающих государственную стипендию, во ВНИИЭСХ в 1990 г. равнялась 114 человек, в в 2017 г. – уже только 6.

Если ситуация в аграрно-экономической науке РАН не будет меняться, то могут реализоваться следующие сценарии:

1. Агроэкономические институты начнут утрачивать свою идентичность и превратятся в обслуживающие подразделения для НИИ основного профиля.

2. Кадровый корпус будет и дальше сокращаться количественно и качественно.

3. Количество тем НИР будет снижаться.

4. Система материального стимулирования и абсолютизация наукометрической оценки труда исследователей могут привести к росту низкокачественных публикаций и НИР.