Вы никогда не задумывались, почему на должность hr-ов часто берут психологов или педагогов? Предполагается, что такие специалисты лучше разбираются в людях. Но опыт показывает, что они с этим не справляются или не хотят справляться. Они боятся отойти от шаблонов анкет, задают странные или неуместные вопросы, стесняются сказать, что вы не подходите для вакансии и редко перезванивают.
Причем проблема кроется не в их гуманитарном дипломе, а в том, какие они специалисты. Чаще всего в рекрутеры идут те, кто не смог нормально устроиться по профессии - не зарабатывает на репетиторстве, не открыл свою практику, не занимается с людьми в реабилитационных центрах. У них нет практического опыта и навыков. Они сами варятся в собственных «тараканах» и боятся отойти от стандартных шаблонов!
Конечно, не все кадровики такие. Есть вполне компетентные специалисты, которые отлично разбираются в своей профессии, умеют оценивать людей и в целом придерживаются профессиональной этики. И я считаю, что хотя бы один такой человек должен быть в штате любой более-менее крупной компании.
Представим ситуацию – вы работаете в офисе средней руки. У вас есть коллеги – человек пять-шесть, трудитесь вы с ними бок о бок уже несколько лет. Вы хорошо общаетесь, ходите на корпоративы, можете встретиться с коллегами в выходной день – пробежаться по магазинам или посмотреть хоккей. В один прекрасный момент в отделе появляется вакансия. На нее много откликов, в кадровый отдел ежедневно бегают соискатели. И вот hr приводит к вам ЕГО – милого спокойного человека. Немного зажатого, или, напротив, общительного. Ему выделяют свой загончик, вы прихватываете его с собой на обед и подсказываете, как лучше выполнить работу. А потом начинаются они. Интриги в змеином клубке. Расходятся странные слухи, кто-то неуважительно о ком-то отозвался в курилке, кто-то с чьим-то мужем флиртовал на корпоративе, кто-то «случайно» испортил квартальный отчет… Проходит совсем немного времени, и вместо работы вы тратите силы на склоки и поиски виноватых. О каких нормальных рабочих отношениях может идти речь? О каком комфорте? В итоге, вы, конечно, вычислите, что маховик заработал с приходом новичка, но вот сможете ли потом восстановить прежнюю здоровую атмосферу? Не думаю. Было бы лучше, если бы такие люди с вами вообще не работали, а трудились бы с себе подобными. Ещё лучше, если бы на этапе собеседования кадровик оценивал не только опыт и навыки, но и представлял, вольется ли кандидат в коллектив.
Или другой пример. Вы трудитесь все в том же офисе. И угораздило вас поссориться с коллегой. Предположим, вы делали совместный проект, не очень удачный, и теперь считаете друг друга виноватыми. Можно, конечно, тихо ненавидеть собрата по труду, пылать гневными речами в курилке, и, в качестве крайней меры отправиться к боссу – телеги катать. Или плакаться на плече у родственников и друзей, рассказывая, какой вы д’Артаньян и какие вокруг бездари. А было бы здорово отправиться к профессионалу и потратить десять минут на разговор. Чтобы он вас выслушал, дал ценные советы, помог наладить треснувшие отношения – и вот ссора не превращается в кровную вендетту, а исчерпывается за несколько дней.
Наконец, такой человек очень полезен в качестве буфера. Представим, что вас повысили. Теперь у вас отдельный кабинет, скрытый за стеклянными стенами и с бывшими собратьями вы видитесь в основном на обеде и планерках. Конечно, со временем отношения с ними изменятся. Они отдалятся, будут осторожнее подбирать выражения или врать. И вот вы уже не в теме происходящего в коллективе. Особенно это остро почувствуется, когда будут введены новые порядки или изменены обязанности. А вот если бы у вас был человек, который отслеживал состояние подчиненных, он бы вовремя говорил, довольны или недовольны они нововведениями, советовал отправлять кого-то в отпуск или давать отгул. Особенно если видел, что человек на грани нервного срыва или скоро «перегорит» и разочаруется в профессии.
Конечно, я понимаю, что такое построение работы – где-то на уровне фантастики. Но мне бы хотелось, чтобы такой человек был на моей работе. А вам?