Основа современных компьютерных наук формировалась в 50-60 годы XX века. Тогда шло развитие компьютерных программ и языков с нуля. Ещё не было теоретической базы. И, в общем-то первые программисты не особенно задумывались о базе, они просто решали прикладные математические задачи с помощью первых вычислительных машин.
Однако, без определённой модели (даже интуитивной) создать что-либо невозможно.
Когда-то давно даже изобретатель стула должен был интуитивно, из опыта понимать, что конструкция на одной ноге стоять не будет. Нужно как минимум 2 (кресло-качалка, сани) или 3 (пирамида). В итоге в быту прижилась даже не трёх, а четырёх опорная конструкция.
Так же и первопроходцы программирования, как представители естественно-научного мировоззрения, должны были на него опереться. В самом деле, не на концепцию же души опираться в программировании?!
Таким образом, программисты-создатели первых языков программирования волей-неволей заложили в computer science собственные взгляды о работе разума. Какие?
В ту пору в физиологии, как господствующей науке о разуме, были популярны концепции живого организма, как системы ввода-вывода. Господствовало бихейвиористское представление о познавательных способностях, которое описывало процесс обучения человека с помощью «петель обратной связи». Например, ткнул иголкой (ввод) - отдёрнул руку (ответ), образовалась устойчивая связь «отдёргивай руку, когда колют иголкой, это больно» и т.д. Данная физиологическая картина мира "стимул-реакция" и легла в основу создания классических языков программирования. Их, кстати, иногда даже языками не называли, а называли "искусственный интеллект".
Итак, на входе в программу программист вводит команду. Программа обрабатывает команду в соответствии с заложенными в неё правилами (интерпретатор языка). На выходе - программа выдаёт ответ (результат вычислений).
Причём, у программы нет выбора - уклониться от ответа или нет. И вшитый в неё интерпретатор (набор правил обработки команд) так же не даёт выбора решения задач. Запросили - отвечай! Причём, отвечай по готовому правилу! (Помним «укололи – отдёрни!)
Как-то это слабо напоминает естественную работу разума, согласитесь, ведь у человека-то выбор есть всегда! Мы даже можем жертвовать собой в определённых случаях, и иголка – не указ!
Как не трудно догадаться, первые компьютерные программы производили впечатления чуда (искусственного разума) только первое время.
Задачи программирования постоянно усложнялись, но первый искусственный разум работал только по вшитым в него правилам, и возникла необходимость расширять эти самые правила - интерпретаторы языков.
Однако здесь начались сложности. Языки (типа Паскаля), хорошо решающие иерархические задачи не были приспособлены для решения "списочных" задач (языки типа Лисп) или логических задач (языки типа Алгол).
Это привело к необходимости "специализации" языков программирования.
Создать универсальный интерпретатор так же не получалось, потому что внутри самого этого интерпретатора, как мы говорили выше, уже заложена определённая логика, структура решения задачи. Разные типы задач в одном интерпретаторе не зашить.
Именно данный первый тупик мировоззрения привёл к попыткам создать программы со сложным ответом, обучающиеся программы (machine learning) на основе нейронных сетей.
Однако, как видно уже из названия, нейронная сеть – это продолжение развитии физиологической концепции работы разума. Всё тот же стимул-ответ, только более высокого уровня. Что опять же отражает физиологическую концепцию о высшей нервной деятельности: разум человека – это тот же «ответ на укол иголкой», только более сложный. Однако, уровень сложности даёт определённый эффект: обучающиеся алгоритмы сейчас в фаворе.
Но поскольку машину (программу) можно обучить реагировать (помним стимул-реакция) только на определённый раздражитель (например, определять котиков на картинке), и задачи на обучение ставит внешний оператор (программист) то у такого обучения есть предел.
Предел во многом философский и мировоззренческий.
Уже сейчас многие исследователи говорят о том, что современный искусственный интеллект – не более чем имитационный интеллект, он лишь копирует определённые поведенческие стереотипы человека.
Для него недоступным остаются главные качества человеческого разума – бесконечный рост сложности, самопостановка задач, самообучение, поиск смысла существования…
Но позвольте, смысл существования не заложен в физиологической картине мира, для которой человеческий разум – лишь инструмент в борьбе за выживание!
Вот именно!
Так может быть, что-то не так в самой картине мира?
Не попытаться ли создать искусственный интеллект, который в основе свой будет занят вовсе не реакцией на стимулы, а поиском… смысла жизни, например?...