Продолжаем рассматривать определение Верховного суда от 1 ноября 2018 г. N АПЛ18-470. Что хотел от суда гражданин мы рассмотрели в статье.
В статье рассмотрим, к какому выводу пришел суд и почему СМИ начали писать о запрете парковки авто во дворах на постоянной основе.
Фактически Верховный суд указал, что положения п. 2.3, 2.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением от 10 июня 2010 года № 64, предусматривающие размещение гостевых стоянок на территории жилых домов, соответствуют действующему законодательству.
Основной вывод суда заключается в том, что пункты 2.3. 2.10 соответствую положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, и оспариваемые положения не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий.
Более того, сам по себе запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду.
СМИ начали делать вывод о запрете Верховным судом парковаться во дворах
Суд указал, что использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.
Да, действительно есть такое положение, но Верховный суд не ввел его и не запретил использовать для стоянки дворы - он лишь продублировал положение действующего законодательства и указал на последствия несоблюдения таких норм.
А Вы получали штрафы за парковку на гостевой стоянки во дворе многоквартирного дома? Пишите в комментариях.
С уважением, Дмитрий Бурняшев!
Блог "Перевернуть мир ЖКХ" в ВК