Чем более четкий образ имеет в наших глазах какой-либо исторический персонаж, явление или процесс, тем больше вероятность того, что этот образ – миф. Миф, над которым поработали материально заинтересованные творцы политических ретроспекций и бескорыстные художники слова. Первые, как правило, развивают свою деятельность «по горячим следам», трансформируя память о недавнем прошлом в строительный материал идеологии в интересах действующей власти. Вторые вносят свою лепту, будучи подвластны законам художественного вымысла, который требует внятного противопоставления героев и антигероев и убедительной мотивации для читательских и зрительских симпатий и антипатий.
Одним из самых ярких примеров мифотворчества являются «войны роз» 1452-1485гг. Две знатные ветви династии Плантагенетов – Йорки и Ланкастеры – вели борьбу за английскую корону и высшие должности в королевстве. В геральдике каждой из них… – стоп, уже мифическая деталь! Не было роз в их гербах, а был древний способ опознавания своих и чужих на поле боя – прикреплять к доспехам какую-нибудь растительность (herba – трава, отсюда впоследствии и «герб»). Белые розы Ланкастеров и красные Йорков постигла та же участь, что и историческую правду об их носителях, об их правах и претензиях, о способах осуществления этих прав и о том, как на все это смотрели современники. А для современников, оказывается, никакой войны не было! Так, «дурные времена», не более… «Война» появилась в тюдоровской историографии и шекспировской драматургии. Новая династия, заместив собой предыдущих претендентов, «ввергших страну в братоубийственную смуту», выгодно контрастировала на их фоне, используя миротворческий ореол. Гений Шекспира сделал остальное, навеки дав понять, кто был кто. Но для энтузиастов подлинной истории всегда есть возможность заново во всем разобраться.
Браун Е.Д. Войны Роз: История. Мифология. Историография. – М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. – 208 с., ил. – (MEDIAEVALIA)