Это всего лишь гипотеза о причинах этнического взрыва на Украине, основанная на некоторых положениях этнографии.
Этнические ассоциации
В советской этнографической науке были разработаны понятия этнической ассоциации и ассоциированных этносов. Схема достаточно проста - в любых многонациональных образованиях существует доминирующая народность и этнические меньшинства. Соответственно, язык и культура господствующего народа ( неважно в силу численности или политической власти ) становится доминирующими на всей территории этого образования, а остальные попадают в зависимое положение.
Что же происходит с меньшинствами?
Они вынуждены приспосабливаться к такой ситуации. Среди них начинает развиваться билингвизм (двуязычие). Причем язык доминанта занимает лидирующее положение в сферах политики, культуры, делового общения, а язык меньшинства уходит на низовые уровни и ограничивается обслуживанием бытовой сферы. Естественно, что в этом случае языки развиваются по разному, а точнее маленький язык просто перестает развиваться и со временем вытесняется и из бытовой сферы. Примерно те же процессы происходят и в области культуры, когда доминирующая культура вытесняет на периферию все остальные, сохраняя лишь отдельные элементы. То есть меньшинства ассоциируются с большим этносом, но при этом чаще всего сохраняют свое этническое самосознание.
Таких примеров множество. Можно вспомнить валлийцев и шотландцев в Англии, каталонцев в Испании, да и большинство народов России тоже относятся к категории ассоциированных этносов. Однако за ассоциацией чаще всего следует следующий этап - ассимиляция.
В процессе ассимиляции этнос теряет свое самосознание вливается в другой и перестает существовать. Однако это процесс очень длительный и не всегда успешный. Этническое самосознание очень стойкое явление. Люди могут перейти на язык другого народа, перенять его культуру, но при этом сохранять свое самосознание.
И если ассимиляция не завершена, а господствующая нация потеряла свое доминирующее положения в силу ослабления или каких-то политических событий, то начинается возрождение всех ассоциированных этносов и, соответственно, определенный рост национализма среди них.
При чем тут Украина
Украинцы типичный ассоциированный этнос. Можно сколько угодно спорить являются ли они самостоятельным народом или нет, является ли украинский самостоятельным языком или это диалект русского. Это не имеет ни малейшего значения. Даже если предположить, что в Киевской Руси до монгольского нашествия сложился единый народ ( а это весьма сомнительно), то все равно дальнейшее развитие двух частей древней Руси пошло разными путями, в рамках разных политических структур - Золотой Орды и Речи Посполитой. А это 300-400 лет раздельного существования. И когда в XVII веке Украина была включена в состав России, то русские и украинцы сильно отличались друг от друга практически во всем.
А дальше все пошло по накатанной - билингвизм, бикультурализм, ассоциация. А вот ассимиляции не случилось, украинцы сохранили свое самосознание как отдельного от русских образования и когда распался Советский Союз это сыграло большую роль. По сути, мы сейчас видим формирование этноса, которое было сильно заторможено сначала включением в состав Польши, а затем в состав России.
Да это сопровождается слишком резким подъемом национализма, но может быть если бы Россия полояльней отреагировала на украинские события, официальные лица не допускали бы настолько некорректных и часто оскорбительных высказываний, то все было бы гораздо мягче и не привело бы к таким осложнениям и такому жесткому противостоянию, тем более, что остановить такие процессы невозможно. Можно только использовать их в своих интересах. Но вот этого как раз и не получилось, зато получилось у других.
Источники:
С.А. Арутюнов. Народы и культуры, развитие и взаимодействие, 1989
М.Н. Губогло. Социально-этнические последствия двуязычия, 1972
Ю.В. Бромлей. Очерки теории этноса, 1981