Дочитав эту книгу, состоящую из двух романов, я задумался - а какую оценку я бы ей поставил, если один роман не понравился, а второй понравился? Видимо я бы поставил троечку - среднее между двойкой за «Человека в высоком замке», и четверкой за «Лабиринт смерти».
Аннотация «Человека в высоком замке» обещает очень интересный сюжет - альтернативную версию истории, где Вторую мировую войну выиграли Германия с Японией, поделив мир между собой. Я, как любитель антиутопий, очень хотел почитать про мир под предводительством фашистской Германии, но в итоге разочаровался, потому что этот интересный мир всю книгу упоминается как-то мельком, информацию о нем дают крохами из каких-то диалогов, и к концу романа так и не получаешь полного представления о том каков он, этот мир, и это очень разочаровывает.
Что касается сюжета - тут тоже всё странно. В книге несколько персонажей и сюжетных линий, и в какой-то момент в них даже начинаешь путаться, пытаясь посреди главы сообразить про кого из героев сейчас идет речь. Я до самого конца романа ожидал что эти лини как-то свяжутся между собой, но нет, этого не произошло, получается что это несколько рассказов в одной вселенной, главы который зачем-то перемешаны между собой. Более того сами сюжеты мне показались затянутыми и скучными, с долгими и нудными диалогами. Сами герои в книге сплошь нерешительные и неуверенные в себе люди, которые не зависимо от своего социального положения бояться всего вокруг, и шага не могут сделать без гадания по некой «Книге перемен» и совета с мифическим Оракулом.
Не совсем понятно зачем было вписывать эти сюжеты в фантастический антураж, ведь отсутствие такого антуража не повлияло бы на них совсем, и не заставляло бы читателя ожидать раскрытие фантастической части. Это как если бы вас позвали на фантастический фильм, но в итоге смотреть его вам пришлось бы через щелочку в заборе, да и то только когда обзор не заслоняет чья-то голова. За то скучные диалоги и затянутые монологи героев вы слышали бы замечательно, и терпеливо слушали бы их до конца сеанса, надеясь что хоть они то к чему-нибудь приведут, но в итоге и тут разочаровались бы. Может, конечно, я просто не понял какой-то великий философский замысел автора. Да, герои преодолели некие психологические проблемы, но что, всё это было только ради этого?
Мне понравилось наличие в романе с своего романа с альтернативным исходом этой войны, то есть, в общих чертах, про реальную версию истории. Понравились эти постоянные гадания по «Книге перемен» как аналогия чересчур верующим людям, которые постоянно ищут в религиозных книгах подсказки и указания на то, как им жить и поступать. Эти идеи великолепны, как и общая идея романа, и от этого еще более грустно из-за отсутствия динамичного и интересного сюжета, благодаря чему книгу просто скучно читать. Возможно это проблема моих ожиданий от книги, но последний раз я чувствовал себя обманутым по той же причине прочитав «Солярис» Лема, у которого так же была великолепная идея и антураж, но по большей части скучный сюжет.
В общем первый роман не понравился, и книга была заброшена на несколько месяцев, пока я не решил что взяв книгу почитать не хорошо не отдавать её пол года, и настало время дать Филипу Дику второй шанс. И вот «Лабиринт смерти», напротив, оказался хорошим фантастическим романом.
Речь в нем идет о группе незнакомых друг с другом людей, оказавшихся на незнакомой планете в маленьком поселении. Они не знают зачем они здесь и для какой миссии их сюда послали. И прежде чем им удается что либо выяснить вокруг начинают происходить странные вещи, приводящие к стремительному сокращению численности их поселения.
В книге постоянно что-то происходит, она наполнена действием, и не дает читателю заскучать. Чем ближе к финалу, тем меньше понятно что же происходит, но в конце концов автор полностью объясняет всё происходящее, и такую развязку предугадать, пожалуй, просто невозможно. Изюминка романа - наличие некой общей для всех героев религии, которая хоть и частично похожа на реально существующие, но не копирует ни одну из них. И то, как автор продумал эту религию, достойно отдельной похвалы. Кроме того, в книге присутствует несколько отлично прописанных споров между сильно религиозными людьми и атеистами, что тоже интересно.
Получается, что и в том, и в другом романе есть общая тема религий, необычный антураж, и в них рассказывается про несколько персонажей одновременно, но второй читается гораздо лучше благодаря интересному сюжету, которого очень не достает первому. Поймите меня правильно – философские вопросы и психологический рост главных героев — это прекрасно, но книга прежде всего должна быть интересной. А без интересного сюжета крайне трудно проникнуться книгой, за редким исключением, но «Человек в высоком замке» не из числа таких.
Буду ли я читать что-то еще из творчества Дика я еще не решил, но пока что, учитывая «Мечтают ли андроиды о электроовцах?», счет 2-1 в положительную сторону.