Мария Ларкина
15 февраля в Доме печати состоялось заседание УФЛИ, обсуждению подвергся рассказ Ильнура Ханкаева «Про реальность». Это произведение было написано после поездки автора в город Бугуруслан на семинар Союза писателей России. Там Ильнур представил на суд прозаиков отрывок незаконченной повести и получил шквал критики, его назвали абсурдистом и дали рекомендации писать про жизнь, про реальность. Рассказ является ответом на вопрос, почему автор пишет в своем стиле и почему он оказался непонятым. Ильнуру 21 год, он учится в Институте филологического образования и межкультурных коммуникаций.
Игорь Вайсман:
- Рассказ я прочел дважды и оба раза понял его по-разному. Сначала мне показалось, что автор хотел разобраться - что такое реальность. Он видит одну картину, через несколько минут она может измениться, стать другой, сон и реальность идет отдельной линией...
Прочитав рассказ второй раз, я понял, что автор, вероятно, вообще поставил другую задачу - запутать читателя. Оказывается, ничего не происходило в реальности, просто подруга читала из планшета первую попавшуюся историю. Если цель была запутать, то все получилось.
Автор, как молодой выпендрежник, употребляет много заумных слов, сложные обороты речи. Полагаю, если он и дальше продолжит писать, то постепенно избавится от этого. В целом довольно грамотно.
Илья Гольд:
- Если поводом к написанию рассказа послужил критический анализ в Бугу- руслане, то могу посоветовать автору не переживать по этому поводу, потому что реализм - это, безусловно, уважаемая часть литературы, но не единственная. Можно литературно обработать и абсурдистский рассказ, сделать такую конфетку, что все ахнут. Вообще полезно авто- ру-абсурдисту пробовать писать что-то в реалистическом стиле и наоборот. Рассказ считаю перспективным, но следует произвести языковую обработку. Очень много лишних слов, предлогов, местоимений. Начиная с названия «Про реальность». «Про» несет окраску просто- речности. Можно назвать «Реальность», «О реальности» - на усмотрение автора. Тут уже отмечали сложные, непонятные слова, их лучше избегать, в них нет художественной нагрузки. Несостыковки по тексту тоже нарушают восприятие. Следует добавить индивидуализации героев, чтобы они не сливались как матрешки.
Лариса Михайлова отметила, что метания главного героя в рассказе, сумбурность событий, закрученный сюжет оставляют у читателя противоречивые чувства. - Будет ли такой рассказ прочитан до конца? - задала вопрос Ильнуру Лариса Григорьевна.
Фира Хазипова:
- Все произведения, которые мы обсуждаем на УФЛИ, изучаю с точки зрения читателя, поэтому иногда бываю жестка в высказываниях.
Ощущение молодости, свежести не покидало меня при прочтении рассказа. Сразу было ясно, что главный герой - молодой человек. Основная тема - поиск творческого пути. Мне, как читателю, приятно знать, что есть молодые люди, озадаченные такими вопросами. Рассказ показался органичным, так как все плавно перетекает из одной части в другую. Мне понравились коты, которые долго наблюдали за хозяином, а потом начали по-умному с ним беседовать.
Чувствуется, что автор неопытен и некоторые моменты снижают качество восприятия. Например, зачем подчеркивать, что ты из Уфы? Тут же спотыкаешься об инфак, возникают ненужные вопросы. Изучает языки, а сам мечтает стать писателем. Как он вообще попал на семинар писателей? Эту тему нужно разъяснить.
Валерий Смирнов спросил: Если автор считает реальность скучной и серой, как и о чем он вообще может писать? Для него в рассказе было много недочетов и недосказанности.
У Алексея Чугунова сложилось двойственное отношение к рассказу, так как ему не хватило деталей, описаний быта писателя.
Борис Курчатов:
— Я не знаю, кого из писателей вообще можно назвать реалистами. Вся инициатива рассказа показалась мне надуманной. Не было таких писателей, которые бы писали как в жизни. Я не понял о чем рассказ.
Екатерина Шагадатова сравнила «Про реальность» с сюжетом фильма «Начало» и сказкой «Волшебная лампа Алладина». По ее мнению, читается произведение легко, автору удалось передать свои эмоции.
Александр Иликаев высказал мнение, что задумка рассказа шикарная, а исполнение плохое. Встречаются речевые ошибки. Он считает, что с автором надо работать.
Галарина сказала, что новые слова, упомянутые в рассказе, присутствуют в обиходе современного поколения и от
них не нужно отказываться. В произведении показаны мыслительные процессы, свойственные поколению автора.
Председатель УФЛИ Айдар Хусаинов:
— В Буругуслане, где побывал автор, люди собираются жесткие, и да, они сильно «наехали» на Ильнура. И этот рассказ — попытка оправдаться, сказать: я такой же, как вы, я работаю над собой. В произведениях человек хочет показать образ, в котором он живет.. И вот Ильнур имитирует больших дяденек, делает вид, что занят интеллектуальным трудом. Например, нашу аудиторию он подкупил тем, что в его рассказе присутствуют коты. Но это только имитация. Хотя она тоже может работать. И такие тексты не имеет смысла править, чтобы не задавить инициативы автора. С другой стороны, в контакте очень много поэтов, пишущих людей, у которых по три тысячи подписчиков, ими все восхищаются, а критику они не воспринимают. Поэтому нужна золотая середина — каждый писатель должен решить для себя: он хочет жить или имитировать жизнь?
На семинар писателей мы с Ильнуром ездили вместе. И я помню его волнение во время обсуждения его повести. Позволю себе сказать, что разборы произведений не были глубокими, повесть Ильнура была прочитана на ходу... И тут же был выдан вердикт: пишите про реальную жизнь, потому что в фантастике легко запутаться. Ильнур огорчился, но тут же придумал сюжет для будущего рассказа, а значит, не захотел мириться с критичным мнением писателей, решил не сдаваться.
Мне рассказ понравился. Позабавило то, что автор хотел написать про реальность, но ушел в мир фантазий и снов. Главный герой пытается решить вопросы: кем ему стать, каково его предназначение? В небольшой истории Ильнуру удалось поднять несколько тем: жизни и смерти, душевных терзаний молодого человека, смысла своего творчества.
#живопись #уфа #чтение #книга