Осколочно-фугасные снаряды - тип боеприпасов, предназначенный для борьбы с живой силой противника, легкой бронетехникой, а также уничтожения огневых позиций и укреплений. В отечественный танках такие снаряды входят в боекомплект и используются наравне с кумулятивными и подкалиберными.
Однако западные танкисты их не используют. Их даже нет в боекомплектах тех же Абрамсов и Леопардов-2. Почему? Об этом мы и поговорим ниже.
Причина №1
"Современные" западные танки разрабатывались еще в 80-х, когда главной угрозой для них был Советских Союз. И основным направлением разработки была именно борьба с советскими танками.
В этом плане ни Абрамс, ни Леопард-2 не являются "основными танками", которые должны иметь возможность решать множество задач. Изначально это сугубо танки для борьбы с танками.
Так и получилось, что почти весь БК обоих бронемашин состоял из кумулятивных и подкалиберных снарядов.
В середине 2000-х их боекомплект был пополнен картечными снарядами для борьбы с пехотой, но фугасы так и не появились.
Причина №2
При детонации БК, фугасный снаряд представляет наибольшую опасностью. Да, кумулятивный тоже может взорваться, но его детонация представляет собой узконаправленную струю и обезопасить экипаж от нее можно.
Осколочно-фугасные же, если можно так выразиться, взрываются "во все стороны", то есть как большая граната. И здесь уже ни вышибные панели, ни изолированная боеукладка не спасут ни экипаж, ни сам танк.
В российских танках с этим делом чуть получше. У нас БК уложен в автомат заряжания и расположен в наиболее защищенном месте танка. Более того, в отечественных машинах используются боеприпасы раздельного заряжания - то есть сам снаряд и пороховой заряд заряжаются раздельно. Таким образом, в случае возгорания пороха, это не приведет к детонации снарядов.
В НАТО же используют унитарные боеприпасы и, если загорится пороховой заряд, то снаряд выстрелит, как ему и положено.
На самом деле, все это очень странно. В локальных конфликтах, в странах, безнадежно отстающих от США в военном плане (а только в таких конфликтах американцы и участвуют на протяжении последних десятилетий) противотанковые средства особенно не нужны. А от средства борьбы с укреплениями, пехотой, легкой техникой очень даже.
И проблема тут не в отсутствии тех самых осколочно-фугасных боеприпасов - они есть, но не используются.
Причем эксперты не однократно выражали непонимание, почему НАТО не желает использовать весь потенциал своего оружия, но адекватных пояснений по этому поводу никто никогда не давал.
Понравилась статья? Поставьте, пожалуйста, ваш лайк и подпишитесь на канал, чтобы не пропустить еще больше интересного об оружии в будущем. Заранее спасибо.