24 июня 2016 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности». Текст законопроекта подразумевает, что с момента вступления его в силу 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации запрещается выращивать и разводить генно-модифицированные растения и животных. Так стоит ли все же задействовать технологии генной инженерии для обеспечения продовольственной безопасности России? Перевешивают ли коммерческие и потребительские достоинства ГМО реальные и потенциальные риски их использования?
Что такое ГМО
Термин ГМО расшифровывается как "генетически модифицированный организм". Так называют живой организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии: в него были перенесены гены из других организмов (их называют "трансгенами"). В сельском хозяйстве генная инженерия помогает получать новые сорта растений и породы животных с заранее заданными свойствами. В отличие от традиционной селекции, которая уже давно используется для этих целей, генетическая модификация переносит всего один ген, а не целый набор. Кроме того, она позволяет достичь результата гораздо быстрее и придать организмам новые признаки, которые нельзя перенести путём скрещивания с близкородственными видами.
С помощью генной инженерии выводят, например, картофель, которому не страшен колорадский жук, томаты, способные при обычной температуре храниться 2–3 месяца, и рис, обогащенный витамином «А» и железом. А еще можно получать растения, способные синтезировать вакцины, ферменты и другие полезные вещества. Например, уже существуют трансгенный салат и бананы, вакцинирующие от гепатита «В». Чтобы, например, вырастить бананы, которых хватит для вакцинации всех мексиканских детей в возрасте до 5 лет, требуется всего 9,72 гектара земли.
Кто и какие ГМО производят в мире
Первые линии ГМО, предназначенные для коммерческого использования, были разработаны американской компанией «Монсанто» в конце 80-х годов прошлого века. В 2008 году для выращивания генетически модифицированных культур во всем мире использовалось 5%-7% от общих посевных площадей, и площади под ГМО культуры продолжают увеличиваться примерно на 10 миллионов гектар в год.
Основными производителями трансгенных культур являются США, Канада, Бразилия и Аргентина – именно на их территории расположено 95% площадей, занятых ГМ сортами сельскохозяйственных культур. При этом 99% этой площади занимают четыре культуры: соя, хлопок, кукуруза и рапс. Всего же в мире допущено к производству более 100 линий генетически модифицированных растений. Среди них цикорий, кукуруза, дыня, папайя, картофель, рис, кабачки, сахарная свёкла, табак, томаты. Из технических культур также разрешён генетически модифицированный лён, из декоративных – гвоздика.
Чем страшны ГМО?
Противники ГМО считают, что их коммерческое применение началось преждевременно, поскольку ученые не могут еще точно рассчитать все последствия проводимых модификаций, в том числе, влияние их на общую экологическую ситуацию и на здоровье потребителей. Ген, привносимый в растительный или животный организм извне, отвечает не только за один, главный признак, ради которого его и используют, но и за ряд каких-то других признаков, и кроме того, он оказывает влияние на соседние гены – поэтому просчитать заранее все последствия ученые пока не могут.
Все нежелательные риски, ожидаемые при потреблении и возделывании ГМ культур, можно условно разбить на пищевые, экологические и агротехнические. По каждому из них сторонники ГМО приводят свои контрдоводы, но при этом нередко лукавят и недоговаривают.
Пищевые риски от употребления ГМО и полученных из них продуктов
Как правило, токсичным или аллергенным действием обладают трансгенные белки, обеспечивающие устойчивость получаемых сортов к различным вредителям и заболеваниям. Интересны результаты сравнительного анализа частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания, который был проведен в США и Скандинавских странах. Население этих стран имеет высокий уровень жизни, качественно близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Так вот. Оказалось, что за несколько последних лет в США частота пищевых заболеваний была в 3-5 раз выше, чем в странах Скандинавии. При этом единственное существенное отличие в качестве питания – активное употребление в пищу ГМ продуктов в США и их практическое отсутствие в рационе скандинавских народов.
Сторонники ГМО переводят этот спор в несколько иную плоскость, указывая, например, что трансгенная соя, которую чаще всего обвиняют в аллергенности, является аллергеном и в своем изначальном варианте, а также на то, что аллергик может запросто встретиться с незнакомым доселе белком и в самых обычных, не ГМ продуктах. Они справедливо замечают, что аллергику важно знать белковый состав продукта, а не генетическое происхождение белков.
Помимо этого, трансгенные растения с течением времени могут перестать вырабатывать полезные для человека вещества или даже начать вырабатывать вещества вредные. Особую угрозу для здоровья человека представляют потенциальные негативные эффекты генетически модифицированных продуктов при их длительном и неконтролируемом употреблении.
Вероятность встраивания трансгенов в геном млекопитающих и человека ничтожно мала, поскольку наши клетки имеют несколько изолирующих барьеров, препятствующих такому переносу. Однако, по технологическим причинам, в трансгенные растения вместе с геном ценного признака переносят маркерные гены устойчивости к антибиотикам. Такие гены могут перейти в бактерии кишечника человека, и тогда его нечем будет лечить.
Сторонники ГМО возражают на это, что ГМ растения, разрешённые к использованию, содержат гены устойчивости, которые, во-первых, уже широко распространены в почвенных и кишечных бактериях, во-вторых, придают устойчивость к антибиотикам, не использующимся в клинической практике.
Серьезные риски несут и разработки трансгенных сортов растений, способных к интенсивному синтезу биологически активных веществ: вакцин, гормонов роста, факторов свертывания крови, антител человека, и других.
Неконтролируемое распространение вакцин в составе пищевых продуктов также несет в себе колоссальные риски. На стадии внутриутробного развития, формирующаяся у зародыша человека или животного, иммунная система "учится" распознавать "свои" белки, не путая их в дальнейшим с "чужими". Если белок вакцины в это время попадет в кровоток эмбриона, то родившийся ребенок не сможет вырабатывать иммунитет к данному заболеванию, всегда распознавая данную бактерию или вирус как "свой".
Экологические и агротехнические риски
Существуют также серьезные риски отрицательного влияния трансгенных организмов на экологию и агротехнику. В основном они сводятся к нарушению экологического равновесия и сокращению видов. Так, в экспериментах, проведённых в Англии, показано, что биологическое разнообразие на полях с трансгенными растениями падает в три раза. Причём резкое его снижение характерно как для почвенных организмов, так и для насекомых, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Сторонники ГМО указывают, что подобные риски возникают и при традиционной селекции. Однако стоит отметить, что масштаб изменения свойств, и степень агрессивности у трансгенных организмов значительно выше, чем у сортов и пород, полученных при обычной селекции.
Экономические риски
Не стоит сбрасывать со счетов и риски экономические. Они могут быть связаны, например, с рисками отсроченного изменения свойств, которые проявляются через несколько поколений и связаны с адаптацией нового гена в геноме растения. Так, у трансгенной кукурузы, устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился новый признак — растрескивание стебля, что приводило к гибели всего урожая на полях.
Кроме того, распространение ГМО означает все возрастающую зависимость фермеров от биотехнологических компаний, поставляющих семена. Нередко трансгенные сорта разрабатываются по специальной технологии, так что их семена становятся стерильными или не всходят. Справедливости ради следует отметить, что это свойство присуще не только трансгенным растениям, но и гибридам, полученным с помощью селекции. Так, например, в сельском хозяйстве уже несколько десятилетий широко используются гибриды «F1», семена которых ежегодно приходится закупать заново.
Станет ли ГМО панацеей от голода?
Сторонники ГМО продвигают их как панацею от угрозы голода растущему человечеству и экологических рисков от увеличения сельхозплощадей и использования химикатов. Действительно, благодаря технологиям генной инженерии только за 2003 год на полях было использовано на 172 миллионов кг меньше пестицидов, чем за год до этого, а выбросы парникового газа сократились на 10 миллионов кг, что эквивалентно тому, как если бы с дорог на целый год исчезло разом 5 миллионов автомобилей. Это весьма впечатляющий результат, особенно если учитывать, что в последующие годы масштабы использования ГМО культур только возросли.
Однако повышения урожаев и эффективной защиты от вредителей можно добиться и без помощи генных технологий, используя естественные, природные механизмы. По мнению экспертов, необходимо уделять больше внимания традиционной селекции и экологически чистому сельскохозяйственному производству.
Роль ГМО в спасении развивающихся стран от голода сильно преувеличена. Такой подход не учитывает то, что истинная причина голода в этих странах заключается не в отсутствии продуктов питания и витаминов, а в трудном доступе к ним и в бедности населения. В 2002 г. в Индии было уничтожено 60 миллионов тонн зерна, т.к. население не имело средств к его приобретению, а в Замбии в 2003 г. по той же причине на складах сгнило 300 тысяч тонн маниоки. Решение проблемы и обеспечение безопасности продуктов питания заключается в преодолении социальных и экономических барьеров, которые ограничивают покупательную способность бедных людей в области продуктов питания. Дорогостоящие технологии, такие как генная инженерия, принадлежащие крупным корпорациям, только увеличивают эти барьеры, приводя малообеспеченные семьи к ещё большей бедности.
Продвижение ГМ технологий способствует возрастанию зависимости и фермеров, и в целом агропромышленного комплекса государства от транснациональных биотехнологических корпораций, которым страна, использующая ГМО, должна платить роялти. В настоящее время патенты на более 90% всех ГМ семян принадлежат 3 компаниям-гигантам: Monsanto (США), Syngenta (Швейцария) и Bayer (Германия).
Агробизнес в сфере ГМО развивается стремительными темпами, и по уровню инвестиций и динамики увеличения прибылей сравним только со сферой компьютерных технологий. В 1995 году трансгенных растений было продано на 75 миллионов долларов, однако в 1999 году объем продаж ГМ культур составил уже 2,1-2,3 миллиарда. Предполагается, что суммарная прибыль транснациональных корпораций, занимающихся разработкой, выращиванием и продажей ГМ растений, к 2020 году составит от 50 до 100 миллиардов долларов. При этом, по экспертным оценкам, создание каждого нового вида ГМ организма стоит порядка 3 миллионов. Корпорации – разработчики ГМО, получают все большее влияние в политической сфере. Сегодня согласие использовать биотехнологии часто является предпосылкой получения экономической помощи.
В настоящее время истинные цели производителей ГМО, судя по всему, остаются за рамками тем новостей и газетных полос. Возможно, мы узнаем их только тогда, когда они будут реализованы.
Политика, корысть или благоразумие?
Сегодня ГМ культуры выращивают Аргентина, Австралия, Канада, Китай, Германия, Колумбия, Индия, Индонезия, Мексика, Южная Африка, Испания, США. Две трети всех ГМ культур в мире выращивается в США. Интересно, что в Америке маркировка продуктов с ГМО необязательна. По оценкам экспертов, до 80% продуктов питания в США содержат ГМ составляющие.
Европа относится к трансгенным продуктам сдержаннее. Маркируются все продукты, содержащие более 0,9% ГМО. Ряд стран ЕС требуют маркировки всех продуктов с любым количеством ГМО. Во многих странах ЕС запрещено использование ГМ компонентов в продуктах детского питания.
Специфика и опасность широкомасштабного эксперимента по выпуску ГМО в окружающую среду заключается еще и в том, что ГМО невозможно будет вернуть в исходное положение в случае возникновения негативных эффектов. Большинство европейцев не желают питаться ГМО. Региональные власти должны быть способны защитить качество маркировки, чистоту стандартов и органическое производство, а также конкурентоспособные цены на сырье, не содержащее ГМО.
Запреты – не выход
Как заявляют эксперты, сегодня мы не можем отказаться от ГМ продуктов даже теоретически. Хотим мы того, или нет, но трансгенные продукты уже вошли в нашу жизнь, и возврат к свободному от них миру уже невозможен. В наших силах лишь свести к минимуму риски от их употребления, грамотно выстраивая систему законов и совершенствуя механизм экспертизы.
Говоря о России. Использование ГМ сортов в отечественном сельском хозяйстве вряд ли в корне изменит продовольственную ситуацию в нашей стране – ведь они эффективны лишь при грамотном уходе. Гораздо более действенным и значительно менее рискованным был бы планомерный переход к интенсивным сельскохозяйственным технологиям.
Однако это вовсе не должно означать запрета на научные разработки в сфере биотехнологий. По оценкам некоторых экспертов, в 2010 году общемировой доход от применения генно-инженерных технологий составил более 1 триллиона долларов. Соответственно, эта отрасль науки является и самой инвестируемой. Так, США, являясь безусловным лидером по разработке и производству ГМО, ежегодно инвестируют более 100 миллиардов долларов в генно-инженерную отрасль. По данным экспертов, в 2009 году в России на биотехнологические исследования было потрачено всего около 30 миллионов долларов.
То, что Россия с каждым годом теряет свои позиции в мировой науке и высокотехнологичной промышленности, уже давно стало общим местом. Между тем, очевидно, что снижение рисков от использования ГМ продуктов невозможно без продолжения интенсивных исследований в этой сфере. Необходимо совершенствовать технологию получения ГМО и всесторонне изучать биологию трансгенных растений. Доказательства безопасности трансгенных продуктов должны опережать их коммерческое использование.