Первая схема — это «утеря ключа» (обычно в результате более или менее драматической случайности). Вторая — «изнашивание» знаний благодаря их упрощению при копировании или в результате забывания тех частей, помнить и понимать которые трудоёмко (или которые представляются не очень нужными).
Первый случай весьма заметен, но не всегда просто излечим. Второй же, обычно, заметить довольно трудно — а уж вылечить его бывает совсем тяжело; проще считать, что все знания повреждены подобным образом (что, вероятно, недалеко от истины) и действовать соответственно.
Третья схема повреждения знаний — намеренное их искажение, прямой обман. Подмена истинного, результативного знания его суррогатом.
Конечно, желающие скрыть знание от посторонних могут просто утаить его — или же воспользоваться для этого предыдущими схемами (утаить ключ или же ряд важных нюансов). Однако, не всегда поступают таким образом — первый вариант всё же довольно заметен (при намеренном его применении), второй может быть недостаточно эффективен. Если у кого-то есть «лайт-вариант», всегда есть шансы, что оный вариант будет развит до уровня «про» (особенно если «про-вариант» перед глазами и отличия разительны). Что же остаётся?.. Остаётся подмена.
Именно, если нужно скрыть, замаскировать знание, которое на виду — которое работает, применяется, поэтому заметно и утаить его совсем тяжело, если вообще возможно — его просто подменяют похожим. Тем, что тоже приводит к подобным же результатам — но, конечно, работает хуже, подразумевает бОльшие затраты и не так перспективно. А иногда просто опасно — требует в своём применении большой осторожности и/или это применение вызывает множество побочных эффектов.
Зачем такое делают? Затем, чтобы ценное знание не досталось врагу, сопернику или вообще кому-то постороннему. Если не предпринять никаких мер, посторонние, восхитившись результатами, что достигнуты применением этого знания, попытаются до него добраться, тоже его заполучить. И, если они достаточно упорны в достижении этой цели — рано или поздно, тем или иным способом, но доберутся. Как же этому надёжно помешать?
Один из самых хорошо работающих методов — убедить их в том, что желаемое уже получено. Подсунуть им суррогат — нечто похожее, но совершенно иначе устроенное. То, что даёт похожий результат, да — однако принципиально другими методами: теми, что слабее, опаснее, теми, что невозможно развить. Капризными и бесперспективными.
Есть легенда, что индейцы Южной Америки, которые использовали во время охоты и войны яд кураре, очень тщательно берегли секрет его изготовления от враждебных племён (да и вообще от любых чужаков). Однако, сам факт наличия у них в арсенале такого сильного яда скрыть было невозможно. Поэтому они распускали слухи, что кураре — это, на самом деле, трупный яд, просто не совсем обычный: всё дело в сырье, а также в технологии приготовления. Дескать, вся тайна именно в этом.
При этом, трупный яд — реально существующий токсин (точнее, группа токсинов); его, действительно, можно использовать в военных целях. Но неудобно, он мало для этого подходит (а для охоты ещё меньше). Но сам факт его реальности мог обнадёживать тех, кто пытался разгадать секрет кураре, направляя их по ложному пути. Они могли считать, что вся тайна на самом деле заключена в сырье и технологии и пытаться выведать эти сведения. А также ставить эксперименты в этом направлении — и даже получать значимые результаты. То есть, получить в итоге разновидность трупного яда, которая сносно применима хотя бы в военных целях.
Но это тупиковый путь — и в плане выведывания рецепта, которого на самом деле не существует и, естественно, в плане совершенствования такой технологии, «повторения рецепта своими силами». Починить это знание невозможно — оно изначально неремонтопригодно. Это своего рода ловушка, опасная фальшивка, специально так сделанная. Суррогат починить невозможно — как с ним ни возись, оригиналом он не станет.
Ещё один пример такой подмены (тоже, возможно, весьма и весьма мифологизированный, но тем не менее...) — история об авиационных радарах союзников во время Второй Мировой войны. Как только военные самолёты коалиции получили эти радары и смогли уничтожать немецкие подводные лодки по ночам, когда те всплывали «подышать», гитлеровцы, естественно, очень заинтересовались тем, как это авиация союзников вдруг научилась определять местонахождение всплывших подлодок в темноте. Специально для немецких агентов была вброшена легенда, что пилоты военных самолётов получают перед вылетами на ночные задания экстракт черники, стимулирующий ночное зрение. По каковой причине пилоты приобретают возможность хорошо видеть в темноте. Ну и благодаря этой зоркости успешно высматривают в море всплывшие подлодки Кригсмарине. Что, надо сказать, отчасти истине соответствовало — пилотам действительно выдавали экстракт черники, который действительно улучшает ночное зрение. Но, конечно, вовсе не черника помогала пилотам находить подводные лодки врага. И Третий Рейх мог как угодно совершенствовать ночное зрение своих военных, любым способом маскировать свои подводные лодки от глаз лётчиков противника — это ему нисколько не помогло бы (и не помогло). Ибо с самого начала установка была неправильная, бесперспективная.
Определить, что знание повреждено именно таким образом — то есть, просто подменено суррогатом — достаточно трудно: ведь сам смысл подобного повреждения именно в маскировке, в сбивании с толку тех, кто охотится за оригиналом. С другой стороны, если что-то похожее на такой вариант вырисовывается — это значит, что, скорее всего, кто-то специально его создаёт. Вероятно, есть заинтересованная сторона — которая это и устроила. Зачастую выяснение данного обстоятельства имеет большое значение.
В любом случае, если факт подмены установлен — ремонтировать тут что-то уже бесполезно: нужно менять. Что, опять же не всегда реально; печальным примером являются настоящие «маугли» — дети, что ещё в совсем малом возрасте попали на воспитание к животным. Взрослея, такие дети неплохо осваивают звериную науку и перенимают повадки своих приёмных родителей. Но если потом они возвращаются к людям — адаптироваться в человеческом обществе уже практически не могут. То, что было заложено в них в первые месяцы и годы жизни — людским не является. Это некий суррогат, который не поддаётся апгрейду, из него практически невозможно сделать человеческую личность с нормальной человеческой психикой (редкие исключения относятся к тем детям, что попали на воспитание к животным уже относительно большими, к тем, кто, всё-же, изначально впитывал информацию от родителей-людей).
Следует заметить, что иногда (редко) повреждение результативного знания методом подмены его суррогатом приводит к парадоксальному итогу: суррогат оказывается не хуже, а то и лучше оригинала. Опять же, весьма мифологизированный пример — система пожизненного найма в Японии. Есть мнение, что эту систему внедрили в Японии американцы, разгромившие японцев во Второй Мировой войне — они полагали, что пожизненный найм станет существенным препятствием для развития японской экономики. Однако, они не учли японского менталитета, того, какие отношения традиционно связывают японца с его кланом (в каком бы смысле этот термин ни понимать). В итоге пожизненный найм стал преимуществом японской системы управления, а вовсе не недостатком: эта система лишний раз демонстрирует японцу доверие со стороны его руководства, надёжные гарантии от его работодателя. Японец такое ценит, он приучен быть благодарным. Не чувствуя страх увольнения — «клан никогда не бросит, всегда поможет и защитит» — японец платит вышестоящим фанатичной преданностью и добросовестным трудом.
Вообще, следует отметить, что подмена настоящего, оригинального знания его суррогатом часто встречается в гуманитарной области — особенно в таких его значимых частях, как управление персоналом, общественным сознанием и т.п. Это отдельная большая и важная тема, которая ещё будет специально рассмотрена.