Достаточно распространенной является ситуация, когда в помещениях общего пользования в многоквартирном доме на полах, выложенных керамической плиткой, со временем образуются повреждения в виде сколов плитки или отсутствия целой плитки, а то и нескольких.
Наличие таких повреждений является основанием для выдачи органом государственного жилищного надзора (далее также ГЖИ) предписания об их устранении.
При получении от ГЖИ предписания о восстановлении напольного покрытия у управляющих организаций (впрочем, как и у любого иного лица, осуществляющего управление многоквартирным домом) могут возникнуть вопросы, связанные с его исполнением, например, такие как:
- можно ли зацементировать места отсутствующих плиток?
- можно ли приклеить «на место» сломанную плитку?
- можно ли на места отсутствующих плиток приклеить куски сломанных плиток?
- обязательно ли на места отсутствующих или сломанных плиток приклеивать новые плитки?
- каким документом установлены требования к восстановлению выложенных плиткой полов в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (помещениях общего пользования)?
Начнем с ответа на последний вопрос и далее с учетом требований действующего законодательства и проведенного анализа судебной практики дадим ответы на все поставленные вопросы (и даже больше).
В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491).
В п. 10 Правил №491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170).
Пунктом 1.1 Правил №170 предусмотрено, что данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Поскольку Правила №170 утратившими силу на сегодняшний день не являются, управляющие организации при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, включающей в себя выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и орган государственного жилищного надзора при проведении проверки соблюдения управляющей организацией (лицензиатом) соблюдения лицензионных требований и при выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, руководствуются, в том числе, требованиями, содержащимися в названных Правилах.
В разделе IV Правил №170, именуемом «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций», содержатся следующие требования к содержанию и устранению повреждений полов:
- Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку. (Такое требование содержится в п. 4.4.14. Правил №170).
- Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом. (Такое требование содержится в п. 4.4.15. Правил №170).
- Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов. (Такое требование содержится в п. 4.8.5. Правил №170).
Из приведенных норм Правил №170 следует, что в отношении полов, выложенных плиткой, устранение повреждений (ремонт полов) должно производиться путем замены поврежденных плиток на целые плитки, подобранные по цвету и рисунку.
При этом Правила №170 не предусматривают ремонт плиточных полов при наличии повреждений плитки или при ее отсутствии путем цементирования места отсутствующей плитки или путем приклеивания сломанной керамической плитки.
Сделанный нами вывод о том, что поврежденные или отсутствующие плитки необходимо заменять новыми, подобранными по цвету и рисунку, а не замазывать цементом поврежденные места и не приклеивать обратно сломанные куски, подтверждается обширной судебной практикой.
Так, например, в Постановлении 17ААС от 29.04.2019 N 17АП-4164/2019-АК по делу N А60-68918/2018 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2019 N Ф09-4663/19, отказано в пересмотре Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 309-ЭС19-22480) указано следующее: «Департаментом в ходе проверки в местах общего пользования подъездов N 1, 2, 4 дома по ул. Куйбышева, д. 125 в г. Екатеринбурге выявлено, что в местах отсутствия напольной плитки не произведена замена на аналогичную плитку по цвету и рисунку (участки залиты цементным раствором), что является нарушением Правил N 170.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что плитка, установленная при строительстве многоквартирного дома, снята с производства, в связи с чем не представляется возможным выполнить требование предписания в данной части, поскольку в предписании не указано на необходимость замены на точно такую же плитку, а в соответствии с п. 4.4.14 Правил N 170 содержится требование о подборе аналогичной плитки по цвету и рисунку.
Следовательно, требования пункта 2 предписания в данной части являются законными».
Еще один пример судебной практики, когда суд посчитал законным выданное предписание в связи с тем, что управляющая организация заменила поврежденную/отсутствующую плитку плиткой, не подходящей по цвету, это Постановление 2 ААС от 04.07.2018 N 02АП-4411/2018 по делу N А31-1704/2018, в котором указано следующее:
«Пунктом 4.4.1 названных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий.
В рассматриваемом случае при проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания, срок исполнения которого истек, Инспекцией установлено, что пункт 1 предписания от 13.06.2017 был исполнен управляющей компанией не в полном объеме, частично выполненные работы по восстановлению напольного покрытия не соответствуют обязательным требованиям Правил N 170 (плитка не соответствует по цвету).
Оснований считать изложенное в пункте 1 предписания Инспекции от 17.11.2017 требование неисполнимым апелляционный суд не усматривает, перечисленные выше положения действующего законодательства являются обязательными.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что собственники рассматриваемого многоквартирного дома не имеют претензий к выполненным Обществом работам по восстановлению напольного покрытия, не опровергает самого факта выявленных недостатков и наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания».
В Постановлении 2 ААС от 10.06.2015 N 02АП-4199/2015 по делу N А31-13710/2014 приведены следующие выводы относительно обязанности управляющей организации строго соблюдать требования Правил №170 по замене/креплению керамической плитки, даже в том случае, когда собственниками помещений принято решение об ином способе восстановления полов: «…соответствующая обязанность по поддержанию в исправном состоянии и ремонту покрытия пола балконов в силу требований законодательства возложена на ООО "Заволжье" как управляющую организацию.
Факт неисправного состояния покрытия пола балконов со стороны двух торцевых фасадов (в части восстановления керамической плитки) в указанном многоквартирном жилом доме был установлен и подтвержден в ходе неоднократных проверок. В адрес Общества были выданы предписания, в том числе от 07.07.2014, которое на момент проведения проверки его исполнения 26.11.2014 исполнено не было. Выявленное нарушение имело место. Соответственно, Инспекция обоснованно выдала оспариваемое предписание от 26.11.2014 с изложенным в нем требованием.
Оспаривая законность предписания от 26.11.2014, заявитель указывает, что собственниками утвержден порядок работ и способ приведения балконов в нормативное состояние путем восстановления разрушенных элементов цементной стяжкой, данные работы Обществом выполнены до проведения проверки 26.11.2014 и приняты собственниками дома.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что восстановление разрушенных элементов полов цементной стяжкой достаточным для устранения требований предписания от 07.07.2014 не является, поскольку иные работы на момент проведения проверки выполнены не были, у ответчика имелись основания для выдачи предписания от 26.11.2014.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что собственники не принимали решений об отсутствии необходимости восстановления керамической плитки на полах балконов, цементирование полов совет дома не посчитал надлежащим ремонтом полов балконов, данные работы могли предшествовать укладке керамической плитки, но не заменять ее».
В Постановлении 14 ААС от 16.06.2020 N 14АП-3331/2020 по делу N А13-21566/2019 суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции о том, что «факт заливки обществом пола цементным раствором в местах повреждения и отслоения защитно-отделочного покрытия пола (керамической плитки) правомерно не принят мэрией в качестве доказательства устранения тех нарушений пунктов 4.4.1, 4.4.14 Правил N 170, которые указаны в ранее выданном предписании от 24.07.2019».
Из приведенной судебной практики следует, что в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, управляющая организация обязана проводить восстановительные работы путем замены поврежденных плиток новыми и путем закрепления отслоившихся целых керамических плиток.
Цементирование мест отсутствия плиток в качестве надлежащего исполнения предписания надзорного органа не признается, поскольку признается нарушением требований Правил №170. И в этом случае не имеет правового значения наличие решения собственников помещений о проведении ремонта пола в местах общего пользования путем цементирования мест отсутствия плиток или их частей (кусков).
Необходимо учитывать также, что Правилами №170 установлены признаваемые судами обязательными требования к новой плитке, с использованием которой производится ремонт полов – такая плитка должна быть подобрана по цвету и рисунку. Это не значит, что она должна полностью совпадать с заменяемой и быть идентичной ей (особенно в случаях, когда такую плитку уже не производят), но она должна быть подходящей по цвету и рисунку тем плиткам, которыми выложен пол (не должна контрастировать с ними).
Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на участие в «Закрытой ветке-2021». Успейте подключиться до Нового года со скидкой! Заявка здесь.
