После развала СССР, основными наследниками некогда великого государства стали Россия и Украина. Это касается не только промышленности, но и экономики (упавшей на протяжении 80-х), социальной и оборонительной сферы. Но об этом как-то в другой раз… Сейчас хотелось бы затронуть такой вопрос – почему Украина не выдержала конкуренции с Россией в плане бронетехники?
Как Украина могла конкурировать?
Уверен многие зададут вопрос – «как «незалежная» могла составить конкуренцию России в военно-промышленном плане»? Ответ прост – именно Украина имела много перспективных разработок. В частности – двигатели семейства 6-ТД имели большой потенциал, а поздние 5-ТД были лишены многих детских болезней. Разумеется, некоторые из них остались, но это связано с самой концепцией агрегата. Тем не менее – Харьковский мотор по сей день можно считать самым мощным по отношению к общему объёму.
Кроме того, в УССР были прототипы ОБТ нового поколения. Это Объект 477 и его варианты. Не стоит забывать об одном из лучших танков СССР – Т-80 с дизельным силовым агрегатом. Эта машина, при должной модернизации, по сей день актуальна за счёт основных параметров.
Ну и последнее – разработки для танков. Одна из наиболее заметных – динамическая защита, основанная на принципе кумулятивного заряда. Сейчас они известны общественности как «Нож» и «Дуплет», причём разница только в количестве зарядов и сами модули могут делиться на навесные и встроенные, не взирая на тип ДЗ. Подобно разработки нет ни у одной страны.
Производство и экономика.
Как бы парадоксально это не звучало, но Украина могла быть лучше России за счёт ВВП на душу населения. Для понимания, УССР была одна из самых богатых республик, а количество промышленных объектов на её территории, делали независимую Украину потенциально успешной страной, способной в скором времени преодолеть кризис. Но как мы все знаем, этого не произошло.
«Незалежная» быстро деградировала в промышленном плане, а современные тенденции ставят под вопрос даже аграрную сферу. В любом случае, перспективы не радостные.
Ну и ещё один фактор – Россия унаследовала долги СССР. Российская Федерация долгое время имела долговые проблемы вплоть до конца нулевых, что тормозило её развитие на ряду с другими факторами.
Ну и самое последнее – до 2000 года, судьба танковой промышленность Украины и России была крайне схожей, но в один момент всё кардинально изменилось.
Почему Украина «проиграла»?
Давайте посмотрим на проекты, которые были разработаны и реализованы в РФ и Украине… 1992 год – Т-90, Россия и 1994 год – Т-84, Украина. Танки продолжали идею своих предшественников. Т-90 – развитие Т-72 – упрощённой версии Т-64. В свою очередь Т-84 – развитие Т-80УД – прямое развитие Т-64. Производство и того и другого танка шло вяло на протяжении десятилетия. В случае Т-84 речь идёт о 14-20 единиц с дальнейшем модернизацией до состояния Т-84У, а Т-90 – 120 машины. По неподтверждённым данным, Т-90 образца 1992 года использовал корпус от Т-72Б образца 1989 года без изменений.
Танки активно участвовали в различных тендерах, но прямой конкуренции не было. Всё изменилось в 1998 году, когда «незалежная» поставила 320 Т-80УД Пакистану. Разумеется, Индия нуждалась в ответе на новые машины потенциального противника и выбор пал на Т-90. Контракт на поставку позволил продолжить производство машин, в то время как Харьков этой возможностью не воспользовался, отдав предпочтение модернизации наиболее массовой – Т-64.
Модернизация украинского ОБТ получилась не плохой, но она же усугубила некоторые проблемы. В частности, серьёзных изменений в СУО не было, а ходовая часть оказалась перегруженной. Из-за этого, ВСУ отказались от Т-64БМ «Булат», попросив другой вариант – Т-64БВ образца 2017 года.
Итог.
Украина проиграла конкуренцию из-за нескольких факторов, в том числе коррупции, но если смотреть на ситуацию объективнее, то можно заметить контракты, которые дали возможность Украине и России развить танковую промышленность. Обе стороны этим воспользовались, но по-разному.
Российские промышленники вложились в дальнейшее развитие и производство Т-90, выпустив Т-90А в 2004 году, а Украина предпочла модернизацию наиболее массовых ОБТ, что привело к стагнации и деградации. Последствия очевидны – Харьков не смог обеспечить надлежащее качество своей продукции и не вписывался в заданные сроки, тем самым создав себе плохую репутацию. Россия наоборот – не смотря не менее перспективные разработки стала более успешной с точки зрения рынка вооружения, а полученные средства были пущены не столько в модернизацию, сколько в новые разработки и их дальнейшее производство.