Что-то многие левачки перевозбудились по данному вопросу и, как всегда, вольно-невольно присоединились к либеральному вою. Но либералы-то воют в духе «руки прочь от частной собственности». Леваки же традиционно приправляют свой вой ссылками на советский период, дескать, при Союзе всем квартиры раздавали бесплатно, а Собянин теперь отбирает. Естественно, что никаким научным подходом всё это не пахнет.
Во-первых, нельзя забывать, что квартиры в СССР раздавали бесплатно, но отнюдь не в собственность, а в пользование. Нельзя было легально квартиру умершей бабушки оставить себе и потом сдавать, получая доход.
Во-вторых, расселение ветхого жилья шло и в СССР, причем о том, чтоб новое жилье было в том же районе советская власть не беспокоилась, да и сами граждане из бараков в какой-нибудь Марьиной роще с удовольствием переезжали в Новые Черемушки.
В-третьих, если говорить именно о панельных пятиэтажках, то жилье это откровенно плохого качества. Живут в них сейчас, в основном, либо пожилые люди, либо арендаторы, причем наименее обеспеченная их часть. Пожилые люди, к сожалению, умирают. Квартиры достаются родственникам. У меня были такие знакомые, у которых таким образом в собственности оказывалась парочка квартир в пятиэтажках. В плохих домах, но в хороших районах. И сдавать их можно было за неплохие деньги.
Тут, к гадалке не ходи, если либеральные СМИ поднимают истерику по поводу ущемления интересов граждан, ищи материальные интересы собственников. Для миллионов москвичей приватизированные квартиры умерших родственников, доставшиеся в наследство, — это источник получения дополнительного дохода. «Бабушкин вариант» в пятиэтажке, если еще в хорошем районе, да еще и у метро, можно сдать за неплохие деньги безо всякого ремонта. Или можно продать, а деньги положить на депозит.
Не за бабушек, которым «придется сменить привычную среду» переживают господа либералы и леваки, а за финансовые интересы собственников квартир. Даже то обстоятельство, что переселить могут в соседний район, может обернуться серьезной потерей денег для собственника как при продаже, так и при аренде. Вот окажется новая квартира в районе без метро, и уже минус миллион, а то и несколько… Плюс, если говорить о сдаче в аренду, новую квартиру надо еще отремонтировать, завезти новую мебель и т.п.
Мне, конечно, могут возразить, что доставшуюся в наследство квартиру можно, к примеру, отдать детям своим, поскольку купить квартиру наемному работнику, минуя ипотечное рабство, практически не реально. Но в таком случае, если смотреть с чисто потребительской стороны, лучше жить в новом доме дальше от метро, чем в полусгнившей холодной зимой и душной летом пятиэтажке у метро. В данном случае рыночная стоимость объекта никак не связана с качеством жизни в нём. Так что можно смело сказать, что борцуны против сноса пятиэтажек уж точно не за детей своих переживают.
В общем, как и в случае с дальнобойщиками, задеты здесь практически исключительно мелкособственнические интересы владельцев квартир, которые используют их для сдачи в аренду, то есть для личного обогащения, обдирая иногородних наемных работников.
И зря дурачки-оппортунисты вспоминают здесь советскую власть, которая, якобы, всем раздала квартиры, а Собянин отобрал. Она не раздала, она реализовала право людей на жильё. Отнюдь не предполагалось, что рабочий Вася с какого-нибудь ЗиЛа получит в собственность трёшку на Автозаводской, сможет ее продать и на эти деньги купить такую же чуть дальше, да еще и жить на проценты с депозита. Или же, что он сможет сдать ее в аренду таким же рабочим васям, которым не повезло родиться в Москве, да еще за половину их зарплаты.
Не дело коммунистов вмешиваться в эти споры мелких собственников с крупными. Пусть крупные в очередной раз сожрут мелких. Это будет лишь очередной удар по идиотским мелкособственническим иллюзиям московских наемных работников.
Задумывались ли господа «недовольные собственники» о том, на основании чего они получили в собственность квартиры стоимостью в миллионы, а то и десятки миллионов рублей?
Ведь, как я уже говорил, советская власть в собственность квартиры не раздавала. Вот семья из 4 человек могла рассчитывать на трёшку, а если умирала бабушка, то ее квартира уходила государству, а через него другим семьям, нуждавшимся в жилье. При этом никакой компенсации родственникам не полагалось. Были, конечно, разные левые схемы, но они были незаконны.
И вот случился буржуазный переворот и реставрация капитализма. Потом приватизация, которую едва ли не каждый сейчас назовет грабительской. Но ведь квартиры в собственности тоже оказались в результате приватизации. То есть бывший общенародным достоянием жилищный фонд был, по сути, растаскан частными лицами в свою собственность. Акцентирую на этом внимание: каждый собственник квартиры, полученной им в советские времена, по сути, есть самый что ни на есть прихватизатор общенародной собственности.
К чему это привело, в частности, в Москве? К тому, что со временем, в силу естественных причин (люди-то смертны) у многих скопился излишек квартир в частной собственности. В условиях притока рабочей силы на их аренду образовался платежеспособный спрос. По мере роста цен на жилье, росли цены и на аренду. По сути, собственники таких квартир превратились в эксплуататоров по отношению к иногородним наемным работникам. А каждый, у кого квартира простаивает пустой, имеет прямое отношение к росту цен на аренду.
Именно вот эти собственники, которые сами получили квартиры благодаря растаскиванию общенародного добра, сейчас поднимают хай по поводу того, что им предлагают квартиры в худшем районе или не очень хорошего качества или с меньшей рыночной стоимостью.
Не чрезмерная ли это наглость с их стороны? Ведь это именно буржуазия им в собственность квартиры дала. Нет бы благодарность к ней испытывать за такую халяву, так эти еще и огрызаются:). Сделав такой царский подарок москвичам в свое время, уж имеет буржуазная власть моральное право немного сдать назад и выгоду собственников немного приуменьшить:)…
В общем, я решительно не понимаю, что во всей этой возне забыли леваки. Это снова разборки собственников друг с другом. Различается лишь их масштаб. Одни собственники в результате приватизации хапнули заводы, другие — квартиры.
Коммунистам как раз и надо вскрывать классовую сущность всех этих разборок и объяснять массам, в том числе и массам обиженных собственников, что перед крупным капиталом они беззащитны и что бороться надо не за лучшее жилье в частной собственности, а за ликвидацию отношений частной собственности как таковых, то есть за коммунизм, при котором каждому будет обеспечено право на жилище, а не право на несколько квартир в собственности за счет того, что у другого и одной квартиры нет.
Никита Быстров