Жила в эпоху Горбачева. И до сих пор не пришла к консесусу даже сама с собой на предмет того, что же это было. Легко судить из дня сегодняшнего.
А сразу после пятилетки пышных похорон?
Переводчик Михаила Сергеевича, который пришел к полуночному Познеру, работает в фонде Горбачева по сей день, поэтому был очень аккуратен в выражениях.
Я выбрала из откровений гостя (тоже относительных, профессия обязывает) то, что не знала или забыла. Уж сколько лет прошло.
Если интересно – освежим память вместе.
Поводом для интервью стал выход книги «Профессия и время. Записки переводчика-дипломата».
Но Познер для начала процитировал Генри Киссинджера:
«Проклинаемый собственный народом за огромные несчастья, случившиеся, когда он стоял у кормила неограниченной власти, и покинутый демократическими странами, ошарашенными его неспособностью удержать за собой эту власть, Горбачев не заслуживает ни экзальтированных восторгов, ни бесчестья, попеременно бывших его уделом. Ибо он унаследовал поистине неразрешимый комплекс проблем».
Информация о конфиденциальных, приватных разговорах, естественно, исключалась. Чем богат был переводчик, тому и рад журналист.
РАЗВАЛ СТРАНЫ
- Горбачев стремился сохранить в какой-то форме Союз до самого конца. Я думаю, до Беловежских соглашений. После этого попытаться спасти в любой форме Союз можно было только путем применения силы. Причем не совсем понятно каким именно образом. И - пойдя наперекор не только Ельцину, который был тогда самым популярным политиком в стране, но и Верховным Советам республик, которые утвердили Беловежское соглашение. Что касается политической ответственности Горбачева за то, что происходило с 1985 года по 1991 год, то, конечно, человек, стоящий во главе государства, несет политическую ответственность фактически за всё, что происходит.
При этом люди должны помнить и понимать, до какой степени сложно было удержать государство, в котором одновременно находились Туркмения и Эстония. Он пытался это делать. Делать политическими средствами.
О СВОИХ ОШИБКАХ
Горбачев считает, что децентрализацией и реформированием Союза надо было заняться раньше. Раньше надо было реформировать и КПСС. А когда компартия оказалась нереформируемой, ему надо было уходить. Он считает, что апрель 1991 года, когда он заявил на пленуме «Я ухожу в отставку» - после того, как ему там устроили головомойку члены ЦК, руководители региональных органов партии и сказали: «Всё, что вы делаете неправильно» - надо было уйти.
Но пленум затем снял этот вопрос с рассмотрения. К нему пришли, попросили вернуться. Он говорит: «Вот не надо было тогда возвращаться». Возвращение было ошибкой.
А мне, когда прочитала часть речей, стало непонятно, зачем к нему пришли и попросили. Никто не хотел умирать, то бишь брать на себя?
Из выступлений на апрельском (1991 г.) Пленуме ЦК КПСС
А.А. Малофеев, секретарь ЦК КП Белоруссии:
- Чтобы помочь взорвать относительно спокойную обстановку в республике, сюда слетелись представители рухов, саюдисов и народных фронтов. Кого здесь только нет? Причём действуют беспрепятственно, призывая к любым акциям... Чем больше ведётся разговоров о правовом государстве, тем глубже страна погружается в пучину произвола и анархии. Правоохранительные органы Конституции не защищают. Они смирились с тем, что есть, и всё пустили на самотёк.
B.С. Павлов, премьер-министр СССР:
- В разгаре «войны суверенитетов»... Сегодня спад производства охватил практически все его отрасли, его размеры прогрессивно нарастают... Лавинообразно распадаются хозяйственные связи... Разрушается финансово-кредитная система... Только из-за забастовок шахтёров прямые и косвенные потери производства в расчёте на месяц превысили 4 млрд. руб. Невольно приходишь к мысли, что и сама партия утратила бдительность. Люди поверят и поддержат нас только тогда, когда воочию увидят положительные явления на потребительском рынке.
C. И. Гуренков, секретарь ЦК КП Украины:
- Итог закономерен: всё чаще ставится вопрос о доверии народа высшему государственному руководству страны. Но есть ещё одна сторона дела. Всё то, чего люди лишились за эти годы, что ухудшилось в их жизни, они сегодня прямо относят на счёт Коммунистической партии.
И.К. Полозков, секретарь ЦК КП РСФСР:
- Положение чрезвычайное. Надо вводить на определённое время и чрезвычайное положение. Иного выхода нет. По крайней мере, это будет честнее, чем наблюдать, как льётся кровь, голодают люди, растёт преступность, разлагается общество... Да, под напором антикоммунизма, под грузом тягот и лишений партия несёт потери. И не обижайтесь, Михаил Сергеевич, не нервничайте, когда вас называют одним из виновников того, что происходит, требуют отчёта или ответа. Повод для этого вы дали. Многомиллионная партия, члены которой возглавляют ключевые посты в государстве, оказалась парализованной.
Н.Н. Кораблёв, Ленинград:
- Не знаю, Михаил Сергеевич, но у меня складывается впечатление, что Пленум для вас - это всего лишь обременительный ритуал, который хочешь не хочешь, а надо проводить, хотя на вашу реальную политику он влияния не оказывает... Разрыв между партией и её генеральным секретарём, к большому сожалению, растёт катастрофически быстро.
В.П. Сапачёв, машинист электровоза, Иркутск:
- Я считаю, руководство страны ведёт страну на красный свет. Криками исходят пассажиры, а в это время машинист, как глухарь, токует: всё хорошо, верной дорогой идём, товарищи. Не замечает, что с другой стороны тёмные людишки, пользуясь моментом, растаскивают плохо закреплённый груз, убирая с дороги честно исполнивших свой долг людей.
А.С. Ефимов, секретарь ЦК КП Узбекистана:
- Мы молчаливо наблюдали, как достаточно умная и злая рука, понимая, что именно партия является консолидирующей силой общества, очень умело нас с вами загоняла в окопы. Вспомните. Сначала по принципу «разделяй и властвуй» разделили её так: вот вам партократия на самом верху и вот рядовые коммунисты. Потом ударили по прошлому, дошли до деидеологизации в партии и добрались до Ленина... А дальше, при деидеологизации - департизация, и, естественно, средства массовой информации в этой неразберихе тихо, с нашего молчаливого согласия, разошлись, кто в какие квартиры хотел.
(Правда. 1991. 27 апреля).
**********
Следующая ошибка, названная Павлом Палажченко, вовеки веков не уложится в моей глупой голове. Раньше я не могла поверить, а теперь – никогда не смогу понять, кто и зачем принял или, наоборот, не принял критически важное для миллионов людей решение. Пожалуйста, только не подсказывайте очевидности типа заговора или наличия Елисеевского магазина и 40-й секции ГУМа.
Павел Палажченко:
- Надо было мобилизовать все возможные ресурсы, чтобы в момент, когда у нас возникла гигантская денежная масса, и люди выстроились в очереди – в том числе за товарами легкой промышленности, за едой – надо было закупить... И действительно это можно было сделать. Закупить эти товары, выбросить их рынок. И это сняло бы общественное напряжение.
Были и кадровые ошибки, но о тех, кто от него когда-то ушли, а некоторые и предали, Павел, как и Михаил Сергеевич говорить не любит. Или не хочет. Но зла, какое сегодня они демонстрируют, Горбачев ни на кого не держит.
О ТОМ КАК ФРГ ПОГЛОТИЛО ГДР
Это было сделано по соответствующей статье Конституции ФРГ, и та всегда к этому стремилась, считая себя реальным германским демократическим государством, а ГДР – понятно каким. Объединение получилось таким каким получилось, потому что немцы на востоке и на западе сказали: «Мы – один народ», во всех городах ГДР все выходные были многотысячные демонстрации. И такого поглощения – по статье Конституции ФРГ – захотели люди в ГДР. Они избрали парламент, который этого просил.
И дальше Павел Палажченко рассказал о другом варианте, который понравится любителям истории.
Маленков и Берия побывали в ГДР в середине 1953 года и представили записку, в которой рассказали, что идея построить там социализм – неверная. Надо поступить по-другому. Разрешить частную собственность, например. То, что в 1955 году по государственному договору произошло в Австрии и позволило Советскому Союзу уйти с достоинством и получить нейтралитет. «Думаю, они это имели в виду. Как бы к ним не относиться, идея такая была, посещала головы крупных советских начальников».
ОБЕЩАЛ ЛИ ГОССЕКРЕТАРЬ США ДЖЕЙМС БЕЙКЕР, ЧТО НАТО НЕ БУДЕТ ПРОДВИГАТЬСЯ НА ВОСТОК
Да, он говорил об этом. Но - лишь в контексте воссоединения Германии. В то время не могло идти речи о том, что нечто подобное будет происходить в странах Центральной Европы. Не предполагалось никем, в том числе и Бейкером, что эти страны поставят вопрос о ликвидации Варшавского Договора и будут иначе решать вопрос о своей безопасности. В 1989 году, в начале 1990-го, когда всё это начиналось, речь шла только о ФРГ. Тогда инфраструктура НАТО, считает Палажченко, никуда не продвинулась. Были договоренности, которые закреплены в договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии – о том, что на территории ГДР не будет атомного оружия, не будет создаваться новой военной инфраструктуры и т.д.
Но главное – было дано обязательство о колоссальном сокращении бундесвера. Если говорить о реальных интересах нашей безопасности, то они были учтены.
- Не думаю, что они были учтены в последующий период, но это было уже после Горбачева. Тогда можно было договориться только об этом. Некоторые вещи немцы и американцы сделали даже без каких-либо обязательств. С территории новой ФРГ было в течение 5-7 лет выведено всё атомное оружие. За маленьким исключением. Когда Горбачев подписывал с Рейганом договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, в Европе было американского атомного оружия, если не ошибаюсь, примерно 4500 боезарядов. А сейчас 150. Существенная разница.
Попробовала проверить. Нашла такую публикацию в «Российской газете» за июль 2019 года.
Павел Палажченко находит это сокращение огромным достижением, о котором никто не знает. Познер с ним согласился. И радовался тому, что мы об этом факте узнали в его передаче.
**********
Я не историк и не политик. Всего лишь журналист. Тот, кто умеет читать и думать, этим и займется без лишних криков. Я для таких людей пишу.