Всякое ли утверждение нуждается в опровержении? Казалось бы, чтобы отвергнуть какую-то гипотезу, нужно фальсифицировать её, показать её ложность. А если наша гипотеза состоит в простом существовании чего-либо? Как известно, утверждение о несуществовании чего-либо опровергается простым примером. Казалось бы, этим всё сказано. Но философы не были бы философами, если бы сумели сделать из столь простой сентенции философского рассуждения. И они таки сумели. Правда, на заумное, как это водится у философов, название фантазии, видимо, уже не хватило, назвали просто и без затей, в честь «первооткрывателя» — «чайник Рассела».
Что это за летающая фигня? И при чём тут философия?
Это не дура, это лошадь. © Масяня. Это не фигня, это визуализация. Изображает она мысленный эксперимент, описанный британским графом, математиком и философом Бертраном Расселом в 1952 году в статье под названием «Существует ли Бог?», отправленной им в редакцию журнала Illustrated. Сама статья оказалась троллингом настолько толстым, что редакция не решилась её опубликовать, но один пассаж из неё стал известен под названием… Правильно, «Чайник Рассела».
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.
Изначально это рассуждение, как следует из названия статьи, было насмешкой над теми верующими, которые утверждали, что атеисты должны доказывать отсутствие Бога, но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что в шутливой форме Рассел сформулировал довольно общий принцип, вытекающий с одной стороны из уязвимости квантора всеобщности, с другой — из критерия фальсифицируемости Поппера.
И какая от этой картины польза? Какую она дырку закрывает?
Собственно, как нетрудно догадаться, из мысленного эксперимента с чайником Рассела вытекает необходимость доказывания не только существования Бога (если мы хотим кого-то убедить в том, что Он существует), но и любых положительных утверждений. Отсутствие же чего бы то ни было предполагается по умолчанию. И в самом деле — для доказательства наличия достаточно предъявить хотя бы один экземпляр того, наличие чего утверждается, доказательство же отсутствия в общем случае требует обыскать всю наличную Вселенную. Строго говоря, утверждение об отсутствии утверждением не является вообще. Поэтому если в споре от нас требуют доказать, что чего-либо не существует, мы можем смело утверждать, что доказывать должен тот, кто утверждает наличие. При этом, однако, не стоит забывать, что отсутствие доказательства наличия не есть доказательство отсутствия. И в самом деле — если слепому нельзя показать звёзды, то это не значит, что звёзд не существует.
Однако если мы внимательно изучим мысленный эксперимент Рассела, мы заметим, что король-то голый чайник нефальсифицируемый, его наличие в принципе невозможно опровергнуть никаким экспериментом. Поэтому доказательство наличия просто обязано быть воспроизводимым, то есть должен существовать способ предъявить это самое наличие кому-то ещё, кроме утверждающего, утверждения завязавшего пить Васи о наличии в природе зелёных чертей что-либо докажут разве что психиатру. И то вовсе не наличие чертей. Но это уже другая история…
На этом сегодня всё, спасибо, что прочитали, не забываем ставить лайки и подписываться на канал, кто ещё не!
Да. А ещё таки у нас на Венере есть рабби есть чат в Телеграме. Причём именно чат, а не канал, как у многих!