Конкурс Природный фотограф года (Nature photographer of the Year) существует относительно недолго(3-4 года), однако четко прослеживаются цели по выведению этого конкурса на самый верх рейтингов. Одно название чего стоит. То есть он в ближайшее время должен бы встать, по мнению создателей, в один ряд с такими грандами как WPY, GDT и наша Золотая черепаха. WPY, к слову, проводится уже почти 60 лет.
И я предлагаю оценить его именно с этой позиции - на сколько оправданы такие амбиции? А что бы в ходе этого не было скучно, же параллельно мы будем смотреть красивые фотографии дикой природы, с только опубликованные на сайте конкурса.
Всего лауреатами конкурса были признаны порядка 60 фотографий. Это конечно больше чем на совсем уже популистском BigPicture но поменьше чем на WPY и Золотой Черепахе. И само разделение здесь на финалистов конкурса и лауреатов не совсем прозрачно. Вероятно это из-за изначальной направленности данного конкурса на он-лайн аудиторию, а не на выставку и печатное издание.
Поясню - если мы изначально говорим об сетевой аудитории, то несколько десятков фотографий более чем достаточно. Просмотреть подряд больше 40-50 фотографий среднестатистическому посетителю сложно(если ты не природный фотограф, для которого это часть жизни).
А раз так, то и делать больше фотографий лауреатов не обязательно. Но можно создать некий дополнительный пул фотографий, назвав их "финалистами" и использовать их фотографии только в том случае если будет коммерческая перспектива для выставки, публикации или другой офф-лайн деятельности.
Такой подход, на самом деле, ставит фотографов в не лучшее положение. Фактически ими пользуются - давая возможность побороться за звучное название, в обмен на использование прав на фотографии и деньги. И это черта скорее конкурсов бизнес проектов, для которых деньги важнее репутации.
Посмотрим теперь на техническую сторону конкурса. На отбор фотографий и итоговую выборку. На сколько она качественная и интересная. И тут уже другая картина. Сами фотографии очень хороши, и без каких-то условий достойны любого природного конкурса. Более того смотря на некоторые из них можно предположить очень качественную систему предварительного отбора (по крайней мере в этом году). Например, фотография кита была бы пропущена на большинстве конкурсов. Чтобы это увидеть надо потратить время на рассматривание.
Правда здесь возникает еще один момент - много фотографий я уже видел раньше на других конкурсах. Если всматриваться, то десяток фотографий точно. Все на тех же WPY и GDT с Золотой черепахой. С одной стороны это нельзя назвать однозначным минусом, так как сроки конкурсов близки и участники отправляют работы на все из них, в надежде зацепить призовое место хоть в одном. Но это и упрек к организаторам - почему вы нарочито делаете конкурс в те же даты, с теми же номинациями и критериями отбора?
Даже сравнивая WPY и GDT мы всегда видим разницу. Разницу в приоритетах выбора фотографий. Если упростить, то это журналистский подход против художественного. И этому противостоянию не один десяток лет. Это своего рода фото-дерби (Или Классико, если вам угодно). Но если ты делаешь новый конкурс, то должен встраиваться в этот баланс, добавляя что-то новое "от себя". По этой причине конкурсы более "локальные" включают в себя разные ньюансы вроде пристального внимания только к одной теме (Пример Bird photographer of the Year, Underwater Photographer of the Year) или же выход за чисто природную тематику (MML - горный и экстремальный туризм).
Но когда ты делаешь копию, то и на выходе получится копия, а она всегда, как известно, чуть хуже оригинала. И это становится тем самым подспудным ощущением, что все это мы видели и знаем. Теряется новизна. А очень классные фотографии, которые я с удовольствием разглядывал впервые, присутствуют в выборке, примерно в том же числе, что и повторные.
И если на он-лайн церемонии GDT этого года я с интересом слушал про проект Alejandro Prieto (хотя пару лет назад фотография из него уже была победителем WPY), то сейчас, когда я вижу его в третий раз хочется спросить - а что, это единственный фото-проект в мире? Заметьте, сам проект от этого не стал хуже, хуже стало отношение к конкурсу.
И в результате это отношение так и зависло в соотношении 50 на 50... ни туда ни сюда. То есть не совсем понятно к какой категории этот конкурс можно отнести сегодня. Но явно не к конкурсам тяжеловесам. Хотя уже в этом году они планируют проведение он-лайн дней анималистки (тоже хоть и логичное, но явно не новаторское действие) с участием нескольких фотографов первой величины. Но опять таки, в отличие от Золотой черепахи, в коммерческом формате...
Но этого явно не достаточно, чтобы сформировать свое уникальное лицо. Тут нужно придумать что-то поинтереснее и посвежее. Иначе конкурс так и останется еще одним хорошим бизнес-проектом, которых на сегодня в мире и без того не мало.
