"Для чего нужна школа и как учить вне школы?"
Этот вопрос перестал быть "философией" для родителей, которые перевели детей на СО. Вопрос, к сожалению, не имеющий простого ответа.
Как же быть?
Начнём от обратного, "Отсекаем лишнее от глыбы мрамора"..
Главный грех современной школы
Это не переход на дистанционное "обучение", вскрывший нарыв, долго остававшийся незамеченным многими родителями.
Первородный грех школы - это расщепление человеческой личности, лишение человека уверенности в собственных силах.
Клинический вариант расщепления личности - шизофрения.
Педагоги называют шизофрению мягче: "клиповое, мозаичное мышление". Но проблема не в названии. "Расщепленный", лишенный собственной целостности человек, не способен стать человеком.
Расщепление противостоит целостности - главному качеству, дающему человеку опору и силу для движения к цели. Вы, конечно, знаете, что человек - это не существительное, а процесс?
«Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, – канат над бездной. В человеке ценно то, что он мост, а не цель" Ф. Ницше
И главный грех современного образования именно в подавлении способности становления человеком.
Это, если хотите, позитивный ответ через негативное определение - на вопрос: "А для чего вообще нужна школа, образование?"
Движение по канату требует максимальной концентрации, что предполагает внутреннюю целостность. Поэтому большинство, почувствовав неуверенность, даже и не пытаются ... Официальная школа подавляет саму мысль о возможности улучшения, саму попытку становления человеком.
Для большинства - подавляет.
Как?
Как школьное образование лишает человека целостности?
Довольно просто. Чем сложнее метод, тем легче он ломается.
Ложь, чтобы люди в нее поверили, должна быть огромной, а метод разрушения должен быть простой.
Помните биографию Лейба Давидовича Бронштейна, более известного как товарищ Троцкий? Что-то в этом духе. Только ледоруб в век информатизации не обязательно должен быть из металла.
Не могу сказать, что школа, в которой я учился во времена "лучшего в мире", совсем не расщепляла сознание. Бывало, случалось ...
Мне и тройку за поведение в аттестат закатили за "неблагонадежность". И это при среднем-то балле аттестата более 4,75 и "особых успехах в изучении математики и физики". А также физкультуры. ) И полном отсутствии хулиганских наклонностей.
Но та шизофрения была более целостной.
Она вписывалась в общую "линию партии и правительства" . И во многом это было правдой. Несмотря на анекдоты, ехидное "Партия и народ, но не наоборот". Все познается в сравнении, к сожалению. Вот бы нам тогда без сравнений, просто взять - да и понять ... Но
"история не терпит сослагательного наклонения" И. Сталин
Или в оригинальном исполнении:
"История не знает слова если" К. Хампе
Конкретнее?
Давайте оставим всю эту социальную нелогичность.
Когда мы пришли в этот мир, то нам никто не обещал, что здесь всё будет тип-топ. Что павлины будут прохаживаться по зеленым лужайкам, красивые девушки в нарядных кокошниках будут водить хороводы, а единственными озабоченными людьми будут чиновники, очередь на поступление в которые будет растягиваться на годы. Вот как сильно некоторые люди будут хотеть заботиться о всех других людях!
Давайте проще.
Метод и результат
Школа не отвечает за происходящее в обществе. Скорее, общество отвечает за происходящее в школе. Школа отвечает за то, что происходит в ней самой. Общество не отвечает за метод обучения, но - школа должна отвечать.
Расщепление сознания детей начинается с первого класса. Даже с садика, кому не повезло ходить в какой-нибудь продвинутый садик Монтесори.
Разрыв между Методом и результатом обучения провоцирует разрыв понимания. Разрыв настолько же невидимый, настолько экзистенциальный. У большинства он убивает еще не успевшие развиться способность и желание учиться в самом зародыше.
А человек необучаемый уже не есть в полном смысле человек. Ницше выразил эту мысль более поэтично, точно и глубоко.
Полтора сознания - это одно плюс ничего
Вот несколько, как сейчас говорят, пруфлинков.
- Задача для начальной школы:
"Полторы курицы за полтора дня снесут полтора яйца. Вопрос: сколько яиц снесут шесть куриц за шесть дней?
Сможете увидеть математическую и смысловую несуразность задачи?
Подсказка: ответ "пол курицы не могут (не может?) снести пол-яйца" не предлагать. Дроби в математике разрешены.
- Другая детская задача.
"Девочка Маша съедает 3 ложки каши в минуту. В каждой ложке содержится 20 граммов каши. Вопрос: сколько каши съест Маша за час?"
Как насчет физической сущности процесса? Все-таки задача арифметическая, поэтому должная иметь смысл.
- Теперь кусок задачи посложнее. И бессмысленнее.
Это олимпиадная задача за 8 класс. Дети, повзрослев, успели привыкнуть к мысли: школа и реальность - две вещи несовместные. Поэтому - и кусок задачи, вполне в тему статьи. ))
"... Попугай Кеша, позавтракав 5 бананами, взял мегафон и полез на пальму высотой 20 м ... Масса попугая 3 кг, масса мегафона 1 кг ..."
У нас дома живет попугайчик ... Я как-то взвесил его: 60 гр.
Но, понимая, что попугаи бывают и покрупнее, я решил справиться в энциклопедии.
"Гиацинтовый ара, почти исчезнувший вид попугаев, имеет максимальный вес 2 кг".
Так мало ему, он еще и 1,5 кило бананов сожрал, а потом и громкоговоритель прихватил массой в треть себя! И обратите внимание на разницу физических терминов "вес" и "масса". Помните, во сколько раз вес на Земле отличается от массы?
Замечание для скептиков:
Если вы подумали, что я выдумал эти задачки из головы - наберите их условия в поисковике. "Поезжайте в Киев и спросите!" (М.С.Паниковский)
Две вещи расщепляют сознание
Иммануил Кант сформулировал категорический императив:
"Две вещи поражают сознание: звездное небо над нами и моральный закон внутри нас"
Я же обнаружил две вещи, расщепляющие сознание детей в школе.
Две.
"Совпадение? Не думаю!" ))
1. Дети довольно быстро обнаруживают, что школьные предметы не имеют отношения к реальной жизни.
В качестве иллюстрации я привел задачи про 1,5 курицы, про Машу - медведя и попугая - индюка с мегафоном (не является рекламой оператора связи).
Дети не так глупы, как кажется нам, взрослым, наблюдающим за их проделками и дурачествами, которые младшеклассники пока себе позволяют. Дети быстро смекают, что в школе "дают знания" также, как в ярмарочном балагане показывают слона.
"Здесь показывают величайшего в мире слона. За исключением его самого" Ф. Ницше "О пользе и вреде истории для жизни"
2. Дети неизбежно обнаруживают, что школьный метод решения задач плохо работает даже при решении задач нереальных. Как же он может сгодиться при решении задач реальных, возникающих в жизни на каждом шагу?
Решай иль нет задачу про 1,5 курицы - владельцем очередного соляного рудника или мусорного завода не станешь. И долю в крупном банке "за красивые глазки" не получишь. Пруфлинки регулярно публикуются СМИ, которые дети в перерывах между "образованием по проводу" читают.
- Мест же, где можно расщеплять атом, на всех не хватает.
- Даже на 10% не хватает.
- Даже на 1% не хватает ....
А в тех местах, что есть, платят "среднюю зарплату", про которую здесь лучше даже для примера не писать.
Впрочем, исключения случаются. Но до понимания теории вероятностей и математической статистики абсолютное большинство детей не дотягивают, разочаровавшись в школьном методе еще на задачах про 1,5 курицы и толстого попугая-скалолаза с громкоговорителем.
Впрочем я забежал вперед: второй пункт открытого мною школьного императива требует дополнительных пояснений. )
Что значит "метод плохо работает"?
Чрезмерно усложненные методы "решения задач" и методы обучения в более широком смысле - не соответствуют полезному выхлопу.
"Пол клеточки сверху, полторы слева", "коммуникативный и дистрибутивный законы", "множимое и множитель", требование записать ответ в строгой форме "5 бананов съедено" - о подобных методологических изысках обучения "от абстрактного к конкретному" я писал множество раз, поэтому и ограничиваюсь иллюстрациями.
Что значит "чрезмерно усложненные" и почему "решение" - в кавычках?
"Усложненные" - значит неадекватно сложные. Не являющиеся необходимыми для решения и чрезвычайно тяжелые для ума.
Каждый младшеклассник знает научный принцип "Бритвы Оккама", просто называет его не как мы, взрослые: "Не следует умножать сущности без необходимости", а по-другому:
"Не следует вырывать гланды через иное место, отличное ото рта".
Утяжеление мозгов отбирает последний шанс у детей, которые в иной ситуации смогли бы "несмотря и вопреки" добиться в жизни чего-то сверх "средней зарплаты".
Усложнение и утяжеление мозгов окончательно лишает большинство детей шанса на успех в реальной жизни.
"Пол клеточки сверху, полторы слева". Что и требовалось доказать.
Вопрос "со звездочкой" повышенной сложности: кому требовалось?
P.S. Можно было умнее написать ...
Можно было написать о главном грехе современной школы серьезнее. С пруфлинками.
- Показать снижение статистики понимания.
- Показать увеличение статистики заболеваемости ...
Но вы и сами можете это сделать, если уловили мысль. Верно?
"Лучшее в мире" образование было лучшим потому, что не так резко диссонировало с окружением, не так сильно расщепляло человеческую психику. Почему это критически важно - я написал в начале статьи.
С пруфлинками ))