Читаю сейчас книгу "Смерть экспертизы", в которой автор рассказывает о том, что в последнее время постоянно снижается уровень доверия к экспертам, при этом общий уровень развития людей тоже не то чтобы растет. И в итоге получается то, что получается: теории заговоров, плоская земля, вакцины с аутизмом, чипирование 5g наночипами и подобная ерунда.
Пишет, он про реалии Америки, и тут было бы очень приятно надеть белое пальто и порадоваться тому, что ну у нас-то все совсем не так. Но как-то прямо сложно это сделать, когда в интернете в этом году все сплошь политологи, экономисты, вирусологи и врачи.
Все вокруг точно знают, какую политику проводить в связи с коронавирусом, почему весь мелкий бизнес - зарвавшиеся фарцовщики, которых надо искоренить на корню, почему немцы/итальянцы/американцы и прочие неправы, а у нас никакой эпидемии нет, а в последнее время еще и специалисты по американским выборам и тому, как работают и тестируются вакцины.
Мне в белом пальто стоять относительно легко: я каждый раз гуглю чем консерваторы отличаются от либералов, а правые от левых, поэтому в политические споры я вступаю только с фразой "Democracy is overrated". Хотя дебаты в этом году за компанию посмотрела.
Но я вообще не про политику.
Интернет со всем его огромным количеством просто и быстро доступной информации создает ощущение того, что мы что-то знаем, а если чего-то не, то википедия и гугл за пять минут все нам объяснят. Причем, поддержат нужную точку зрения, какой бы нелепой она ни была: думаю, даже сторонники земли, покоящейся на спящих котиках смогут найти сообщество, разделяющее их взгляды. А уж после беглого сканирования десятка страниц из топа выдачи гугла (кстати, согласно статистики люди часто только просматривают заголовки и содержание, вместо полноценного чтения всей статьи), кажется, что материал твердо и всесторонне изучен. Поэтому что там мне такого нового и интересного может сказать этот ваш врач с двадцатилетним стажем, биотехнолог или физик?
Причем, частым аргументом в спорах с теми, кто против продажных (а какие они еще могут быть) экспертом, является указание на те моменты, когда эксперты ошибались и ошибки свои признавали. Забавно, что огромное количество ситуаций, когда эксперты были правы, или то, что обыватели, особенно в сложных сферах, ошибаться будут с большей вероятностью, в расчет не принимается. Кому нужен этот ваш тервер, я загуглил, ниче там важного нет.
В моей сфере с этим немного попроще: обывателям она не интересна, новостей прорывных от нас редко дождешься, а если и да, то прорывные они тоже только внутри тусовочки, поэтому на начинашек после трехмесячных курсов, рассказывающих с серьезными лицами как проектировать архитектуру по всем правилам, или как делать agile по книжке, смотришь скорее с умилением и пониманием, что либо жизнь скоро научит, либо развитие в профессии закончится довольно быстро.
Есть так называемые эффект Даннинга-Крюгера, когда человеку недостаточно квалификации для того, чтобы осознать свои ошибки и оценить, насколько он плавает в теме, что приводит к завышенным представлениям о своих способностях. Так вот, я о том, что хорошо бы про этот эффект помнить постоянно. Пользы будет больше, а вреда, бреда и срачиков в интернетах гораздо меньше. Глядишь, и вера в человечество у многих восстанавливаться начнет.