Математика 6 класс. Петерсон Л.Г. Обзор учебника. Часть 1
Попался мне в руки учебник авторства Л. Г. #Петерсон за 6 класс. Раньше я много писал о её псевдоматематике для начальной школы, в комментариях к таким статьям мне часто писали, что у Людмилы Георгиевны выпущены учебники для средней школы, и вот я добрался и до них.
Начну сразу с 6 класса (почему-то он меня зацепил). Учебник просто шедевральный! Особенно его оценят математики, физики, инженеры - в общем те, у кого есть математическое образование (в отличие от Л.Г. Петерсон). В нём куча всего интересного, поэтому приготовьтесь к целой серии статей. Чтобы быть в курсе событий, рекомендую сразу подписаться на мой канал.
О книге
#Учебник позиционируется, как продолжение серии "учись учиться" для начальной школы, по которой я уже пару раз проходился. В общем-то, здесь всё честно - книга в лучших традициях тех учебников. На обложке написано слово #математика
Общее впечатление
Когда я первый раз взял в руки этот учебник, я уже был готов к чему угодно. И Людмила Георгиевна меня не разочаровала.
Вполне ожидаемым стало жонглирование терминами (научными и псевдонаучными). Это, в общем-то неизбежно в подобном труде. Петерсон старается адаптировать темы технических ВУЗов для школьников, поэтому в её псевдоматематике и появляются такие термины, как "мешок", "бусины" и т.п. Первым в этом учебнике оказался термин "предложение". В тексте говорится, например, об "утверждениях" и отрицаниях к ним, и тут же даётся таблица, в которой в том же смысле используется "предложение". Получается, что это как бы синонимы (что, строго говоря, не так).
Чем не угодил автору более удачный и популярный в школе термин "высказывание" - трудно сказать. Тем более, что в ФГОС есть таковой, а её "предложений" - нет (не путать с предложением в лингвистике).
Невнятные определения - это конёк Людмилы Георгиевны. Свежи ещё в памяти "стадо чашек" и "бригада коров". Но в этот раз меня "порадовали" откровенно неправильные* определения.
* Строго говоря, определение в принципе не может быть неправильным, но может быть не таким, какое используется в науке.
По Петерсон получается, что величина - это обозначение. (кто с этим согласен, рекомендую прочитать что-нибудь типа В.А. Гусев и др. "Изучение величин на уроках математики и физики в школе")
Вишенкой на торте стало введение в средней школе математических кванторов (кому интересно, что это - вот ссылка на Википедию) и символической записи высказываний.
Первые два высказывания довольно смешно переведены на "логический язык" (она бы ещё на python или html переводила). Обратите внимание, например, на строку №4. В ней ложное высказывание, которое стоит в одном ряду с истинными. Представляете лицо преподавателя по матану, которому студент заявит, что 2 - не является натуральным числом, т.к. всякое натуральное число больше 2. А на вопрос "с чего Вы взяли это?" ответит "так в учебнике математики написано".
Неадекватность многих задний, как всегда, зашкаливает. Можно посмотреть глазами ученика 6 класса на задание:
Вы пробовали найти в интернете, как выглядит, например, доказательство основного свойства дроби (п. 3)? Нет? Рекомендую поискать.
Какими методами доказательств владеет шестиклассник? Индуктивным? Конструктивным? Доказательство от противного? Доказательство запугиванием?
При такой заявленной мощи учебника, задания на смекалку "найди два одинаковых рисунка" смотрятся очень забавно.
Алгоритмы они такие алгоритмы
Не может Петерсон обойтись без алгоритмов даже таких простых вещей, о которых мы "знаем из начальной школы".
Эти алгоритмы стали, разве что, чуть более завуалированными, и... как бы это сказать точнее? "Подсознательными" что ли? В общем, такими, что труднее заметить, когда подсел.
Пока на этом всё
Ждите продолжений обзора.
А тем временем, подписывайтесь на канал и читайте другие статьи о Петерсон:
Математика 6 класс. Петерсон Л.Г. Обзор учебника. Часть 1
Математика 6 класс. Петерсон Л.Г. Обзор учебника. Часть 2. Величины.
Математика 6 класс. Петерсон Л.Г. Обзор учебника. Часть 3. Логика
Здесь будут ссылки на следующие части