Cool in La La lend.
Носилось в воздухе, incredаble, и снежной бурей в Оклахоме,
в преддверии пожаров- в полях, и ледяным дождем,
Мы снова в теме, Трамп и Байден,
вдвоем, на выборы идем.
Ближайшим образом, цель статьи показать не однозначность афоризма "коммунистическая утопия", то, что это именно афоризм, сокращение от многообразия возможных троп. Затем, я перехожу к анализу, в первом приближении, выборов в США 2020, коль скоро, политическая ситуация в этой стране может граничить, в том числе, и с требованием социализма, первой стадии коммунистической формации. Условно вторая часть статьи отсылает к тезису о том, что политическая система США никак не может преодолеть апогей неопределенности в отношении законности избрания нового президента США, тем самым подвешивая всю систему, подобно тому, как ее хотели бы подвесить, в Сиэтле и в Киноше(город в штате Висконсин, в США).
Идеологически выверенное словосочетание. Оно позволяет в случае акцента на коммунизме, быть, с известной стороны, в том числе и крутым либералом, вида Жириновского, если таков будет выбор, в случае акцента на утопии, опять же , если таков будет выбор, просто констатировать, что между научным коммунизмом и утопическим, равно как и утопическим социализмом, может быть различие.
Если словосочетание используется не как фигура речи таким образом,- как бы впрочем оно не могло, имея в виду массу исторических коммунизмов, полезных и нет, что были и остаются фактом,- то, оно видимо отсылает всецело именно к утопии, коммунистическая такая утопия или нет. Если же, как именно фигура речи, то скорее всего, речь может идти о коммунистическом слишком коммунистическом, аналогично, человеческому слишком человеческому. Очевидно, что можно быть гуманистом и отрицательно относиться к человеческому слишком человеческому, к болезни человеком. Но и смесь может быть гремучая. Это одна из проблем, в том числе, и религиозного экстремизма. Короче, как и любая фигура речи, эта, может иметь массу смыслов, что трудно поддаются перечислению. В известном отношении коммунизм, таким же образом трудно оценивать однозначно, теперь, как и капитал, просто и не просто потому, что время границы капитала, это и время границы с коммунизмом. Рассудительно говоря, пусть бы эта складка и могла бы быть чрезвычайно сложна: большую часть предшествующих форм коммунизма в истории можно, как раз, записать в те, что достойны преодоления. Как и "военный", который почему-то, прежде всего, может вспоминаться, в виде прилагательного к слову коммунизм. Гуманитарная помощь, теперь, это ближайший положительный синоним такого коммунизма. При всей доброте такого названия, оказаться человеку в ситуации нужды в такой помощи, участь может быть не завидная. Короче, и действительно: свобода, как всеобщее состояние отсутствия нужды, и таким образом крайней формы принуждения власти - господства, состояние действительной свободы может казаться идеалом недостижимым, и в некотором смысле утопией. Но это только в общем и крайне абстрактном смысле, так может показаться. Что такое место? Ответ на этот вопрос задолжали все те, кто легко оперируют словом утопия. Если можно назвать систему машин или наемный свободный труд, второй почвой или землей, то почему стоит все еще поддаваться обыденным представлениям о месте, как земляной почве? Так не думал уже Аристотель. Для него место- это граница. Коль скоро, это может быть так, то о какой границе теперь может идти речь? Ближайшим образом к границе исторических эпох и их названий, это граница, Модерна и Постмодерна. Это теперь наше преимущественное место, коль скоро, границу постмодерна и деконструкции, можно таким же образом признать утопией, несуществующей в виде массовой границы, как и всеобщее распространение строений в стиле архитектуры Фрэнка Гери. Граница же традиции и модерна, задолжала быть может, всем по деревянному пятистенку без гвоздей и с русской печью, которая зачем бы на юге США, кажется. Короче, в известном смысле можно сказать, что и будущее можно назвать утопией. И иначе, очевидно, что не всякое будущее можно назвать коммунистическим. Вопрос, каково оно может быть, это, таким образом, может быть вопрос, в том числе, и социально-политической революции, что может быть мирной. В виду такого горячего, приведенные выше соображения о выверенности словосочетания, могут заиграть нужными красками. Но вообще говоря, партий может быть не две, коммунистическая и еще одна какая-то, а 1000. Но видимо и этой ситуации такое словосочетание, в известном отношении может удовлетворить. Коль скоро, это и было так, оно удовлетворяло.
Короче, отрицая исторические формы коммунизма, можно встретить их в не самом приглядном, и по сути, не в коммунистическом виде. И иначе, сделать из коммунизма очередной фетиш, идол рода, как называл их еще Бэкон, может быть не так трудно, если не сказать, легко. После этого, прикрывать и оправдывать этим идолом "гомерический грабеж и воровство", то есть сходиться с противоположной крайностью. И все же, можно ли поистине ненавидеть? Или, можно ли хлебом единым жить?
Вопросы большей частью риторические. Уже приходилось говорить, что социально политическая революция, теперь, скорее вещь невозможная в большей части стран золотого миллиарда. И единственное условие для такой возможности, это и теперь большей частью, глубокая яма, складка нужды, ситуация, "чем хуже, тем лучше", что парадоксально может привести только к смене вывески, но по сути не изменит ничего, даже если переход будет осуществляться по ленте или матрице свободного наемного труда, от одного социально политического строя, социализма или капитализма, к другому. Это, свободный наемный труд, субстанция современного общества. Проблема такой матрицы в том, что она в принципе не может быть однородной, подобно матрице жидко- кристаллического экрана, но должна, в виду все еще неизбежного закона стоимости. Отсюда, в том числе, трудности социалистической формации. Для окончательного и всеобщего упразднения этого остова, нет сил и отношений, средств. Для всеобщей отмены, нужно вернуться, или к рабству, или крепостничеству. Априори, скорее эпохальное и скорее может быть известно рабство и крепостничество, чем свободный, наемный труд, ибо такой труд одной чертой уже в свободе. Иначе говоря, тогда, быть может, когда самозанятые в сети Интернет, смогут стать единственным общественно и всеобщим образом производительным классом общества, просто и не просто потому, что ситуация всеобщего, свободного доступа ко всем средством производства окажется подходящей для этого, и в известном смысле каждый сможет стать самозанятым тем, чем действительно захочет, не переставая быть от этого непосредственным участником общественного полезного труда, тогда возможно коммунизм действительно превратиться из утопии в: науку, искусство, право, политику, мораль, философию, и быть может даже в религию, с тем чтобы все эти когда то устойчивые формы общественного сознания, институты социальной машины, надстройки общества, были бы, и преодолены, и сохранены, будучи оболочкой производства чего бы то ни было. Об этом можно сказать теперь и в таком канале, какой можно легко встретить в ленте Яндекс Дзен, и социальной сети, ибо эти места , границы, это пункты и такого производства. Конечно, может быть самоцензура, как и провокации, в том числе и вида: "вот я ужо напишу вам, - что я хочу, то и творю,- нецензурной бранью". В последнем случае именно, это отчасти может быть, впрочем, и тщетная попытка восстановить цензуру, от противного. Но вообще говоря, такие каналы информации, это границы с таким обменом, прежде всего, мнениями, в которых обмен непосредственно граничит с производством таких мнений, пронизан им и наоборот. Может быть, это отсутствие различия между обменом и производством, во всех предшествующих формах, когда либо станет возможно для любого труда и любого его результата, труда, не только "интеллектуального". Вернее, интеллектуальное дело программирования большей частью автоматами, окажется универсальным посредником любого производства в системе машин, на которую может быть всеобщая собственность или свободная лицензия. Лицензия на систему машин, что уже может не быть средством господства над природой, ближайшим образом, окружающей, географической средой, но скорее технологической связностью, что развертывается и трепещет на ее границах и в ее порах, не нарушая связности экологических систем. Дело, таким образом, за малым, за всеобщностью, как средств, так и отношений, как сил, так и доступа. И коль скоро, это дело может быть делом не быстрым, то коммунизм, тривиально, может казаться утопией, и теперь, в том, здесь и теперь, nowhere, которое не существует для науки, будучи для нее апейрон, но в котором живут и умирают вполне себе конкретные индивиды. И потому, вопрос о коммунизме, это больше частью, всегда, должен быть конкретный вопрос, как и анализ политической ситуации власти. Просто отдавать его на волю игры ветра, может значить, или быть провокатором, или дураком, или безумцем. И откуда столько априорного знания о коммунизме может быть? Сартр так вот думал, что мы просто ничего не можем знать о свободе, просто и не просто потому, что никто никогда не жил в свободном обществе, просто и не просто потому, что никогда не было свободного общества. То же можно в известном смысле сказать и о коммунизме. И все же, разница между историческими формами коммунизма и тем, что видится в теории, может быть не та, что между миром явлений и ноуменальным миром, в философии Канта. Можно и не назвать будущий способ всеобщего производства, коммунизмом, но то, что известным образом неизбежен может быть очевидно. И еще раз можно повторить, какой будет этот способ производства, во многом может зависеть от нашего времени, то есть, от нас, коль скоро, мы, это может быть, и есть время.
Конечно, приписывать республиканцам неоконсерваторам в США левые идеалы, может быть смешно, но и пояс называть "красным" тогда, нужно с оговоркой, что это оксюморон. И что? Приставку "нео" консерваторам можно отменить. Это просто рабовладельцы юга? Что глядя по карте, вовсе не совсем южане, скорее что то действительно "среднее".
Короче, может быть понятно, почему такие мыслители, что утверждают утопичность коммунизма в любом смысле и отношении, скорее готовы признать, теперь, коммунизм утопией. Выборы в США 2020 "накалились" и/ или "охладились, и, они действительно, то ли играют с огнем, то ли окончательно замерзли, cool, в мертвой точке. И многое будет зависеть от того, на что готов "красный пояс" США. Штатам, теперь, иногда, хотелось бы пожелать 10 процентный интерес к выборам, из которых 70-80%, и скорее 80%, четко отдадут свой голос какому-то кандидату, с тем чтобы все, игра была бы сыграна. Теперь же ситуация, вообще говоря, кризисная, и это в известной части, плохо, это складка может разрешиться и крайними, пусть и законными мерами, так, что только потом станет ясно, что их нужно было бы избежать, просто и не просто потому, что это ничего не изменит, в известных отношениях и смыслах. Коль скоро, желать другому , то, что не желаешь себе может быть аморально, то и старания таких мыслителей, что по медвежьи пытаются оказать услугу другому, отваживая от очарования коммунизмом, могут быть понятны. Но и еще раз можно повторить, у "красного пояса" в США, в одном из многообразных смыслов, оттенков красного, потенциально, во всяком случае, могут быть два континента Америки. Но вот политический и идеологический крен, что не дает гладенькой теории быть фактом, Трамп построил стену между этими континентами, и он ведет красный пояс США. Короче, может быть, 100 оттенков красного. Таким же образом, как и стена может не быть символом исключительно подавления и вытеснения, но тем, что: "законом живы будете". Протокол защиты системы работает, и эти люди, Трамп и Байден, пошли на выборы, как на революцию и гражданскую войну. Последнее может показаться страшноватым, если не иметь в виду тот смысл, что они хотят попрать, и то, и другое, в их качествах бесполезности теперь, действительной демократией. Не проиграет же Трамп, в самом деле, свой небоскреб, а Байден свой возраст. "Мои года- мое богатство". Что ж, можно поучиться быть может движению, что частью изменяет нынешнее состояние. Впрочем, Трамп начинает напоминать Лукашенко,- что заявил рабочим, что власть он не отдаст, и зачем ему столько власти, это могло быть не всегда понятно, - и это явно может быть не в его пользу, среди тех 40 процентов, что не участвуют, ни в рынке труда, ни в предпринимательстве, "граждан алкоголиков и тунеядцев", " неправильных полицейских" и вольных жителей планеты, "ваших дюдячеств". Что напрягает в "трампизме" со стороны, и надо сказать, в том числе, и с известной стороны, и когда то теоретиков коммунизма? Прежде всего то, что это ближайшим образом политика миллиардера для рабочих. Что то несовместимо перемешанное и кажется насквозь лукавое. Но где такой нет теперь? В Китае, в РФ, в Евросоюзе? То , что казалось несовместимым, по меньшей мере, как должное, типа: сладкий вред, красивая и вкусная отрава, приобрело качество дизайна постмодерна с явными характеристиками полезности. Тесла, что обещает заправлять электричеством до конца дней машины- электрокары. Социальные сети и поисковики, сервисы Гугл, проект мирового распространения Интернет, что может быть предельно доступным, и многое другое, при том, что все это фри для пользователей, а владельцы миллиардеры, это, в том числе, трампизм, граница модерна и постмодерна, такая, которая заслужила и такого президента. Правда в том, что мелкого хозяйчика и мелкого буржуа, все больше и больше, а крупного капитала для всех таких, все еще нет. И в лучшем случае трем процентам из этой огромной массы "большой тени", светит стать средним классом, то есть уже не особо беспокоиться о том, не придется ли вновь быть разнорабочим или посудомойкой, в состоянии которое худо бедно удалось преодолеть. Впрочем, очертания "дна" таким же образом все время меняются и давно не вмещаются в границы расхожих представлений 20 века в гламурных журналах и/или взятых из историй жизни, фронт мена рок группы или писательницы, таких как Шевчук в РФ, или создательницы Гарри Поттера, Джоан Роулинг. Выложить готовую программу и открытые исходные коды в проекте и в виде текстовых фалов потенциально для миллиарда, но что откроют быть может 5 человек, один и которых предположительно, сможет сделаться, после, уже без относительно к источнику, капиталистом средней руки, не совсем то, что быть может, хотелось бы в виду выше определенного коммунизма. Но каким образом вручить этот пакет сотням миллионов сразу, пусть, быть может и за символический донат в 1 копейку или совсем без него, в виду возможных инвестиций, это все еще вопрос, даже на тех уровнях цифрового революционизирования, что теперь доступен. А ведь речь не идет сразу о хлебе насущном в виде продукта, что так производить и вручать может и теперь, казаться утопичным, но скорее о простой компьютерной игре. В одном отношении, это кажется совсем не вопрос, действительно, в виду потребительной стоимости , зачем кому то игра, да еще и простая. Но в виду цифры, все как раз может быть и иначе. Ее легче распространить, чем хлеб и простая компьютерная игра может быть "вирусной". С этим теперь в виду пандемии можно, кажется, и похоронить окончательно начинание ее свободного распространения. Этот разрыв, не говоря уже о том, что программирования и впрямь может быть не простым делом, делает многое непонятным и теперь. Изнутри видимо в трампизме может напрягать кажется расизм и его приверженность христианской вере. Может быть. Но в расизме теперь в США могут обвинить кого угодно и за что угодно, это стало предметом комедий в Голливуде. Моральный императив мог получить обратную связь, а это значит, что дна у таких обвинений может не быть, всегда может найтись за что зацепиться и часто именно в правовом, а не исключительно в моральном поле. Это может быть комично, но и поистине драматично, если вспомнить историю с журналисткой интервьюировавшей Путина. Обвинения в расизме ищут и находят средство быть и правее правого в США. Кто, как не журналист контактер Путина может быть подходящим лицом, в виду, в том числе, и возможной антироссийской истерии. То, что видение такой границы модерна и постмодерна, может быть иным, дела не меняет, постмодерн продолжает производить модерн, капитал во все новых формах. И лишь функции конвергенции, что часто могут выглядеть ретроградно, могут как то иногда помешать этому. Посмотрим, как это сказывается на ситуации в мире, Джек Ма, был возможно публично приостановлен в Китае, не смотря на то, что уже видимо решил: демократы в США пришли к власти, и кто остановит его АЙПИО, что обещало быть крупнейшим после Сауди Арамко,- скажу, что думаю. Но нет, кроме прочего и будущие способы эксплуатации, которые он продвигал в противовес прошлым, по микрокредитам, - хорошо известным в РФ, - и что он рекламировал, под видом сладкой оболочки прогресса, в том числе, все еще могут подождать, как и он, и у него, миллиардера, нет, возможно, даже двух недель, чтобы сказать то, что он бы хотел! Почему власти не делали это раньше, не останавливали его? Просто и не просто потому, видимо, что так Джек Ма может быть управляем, что и подтвердилось в ходе приостановки АЙПИО. И так везде, власть, что большей частью может быть дисперсная и де персональная, ищет всех сделать преступниками на воле, чтобы иметь возможность контроля. И в стране, в которой христиан не так много, слово, тем не менее, может стоить дорого, если оно сказано не вовремя. И это ни на руку Трампу, коль скоро, конкурент для АЛИБАБА - Амазон- это американское детище, которые он так любит, и не смотря на то , что Трамп, видимо объявил торговую войну Китаю? И вот Трамп начинает свою "вторую компанию" под лозунгом антиглобализма, в том числе, и против видимо, таких монополистов, как "АЛИБАБА". Может быть. Но позиция сложна, он препятствует и "Северному потоку 2", в пользу американского сланцевого газа в Европе, в том числе, и где его свободные потоки? Но и это можно понять, понял же Буш Путина, понять таким же образом, что Трамп, скорее всего, производит новости, когда скандалит, и делает это ради биржевой игры. С большой долей вероятности, он не начнет большой войны, не смотря на большие связи среди военных , которым и сам был в юности, и возможно благодаря этому! Но сложна позиция и у Байдена. Быть может он не будет препятствовать потоку 2 в такой мере как Трамп, но каким образом, ген прокурор или верховный судья, судьи США могут игнорировать столь веские обвинения в фальсификации выборов, что выдвигает команда Трампа? Это в конце концов, может стать интересным, были ли выборы сфальсифицированы или нет, каковы могут быть ставки на тотализаторе? Сложно понять, что при такой развитости разработки большого разнообразия логик чувствительных к смыслу, в США, смысл ситуации не находит адекватного выражения у прокуроров и судей высшей инстанции. Вида : "фальсификации, и с той, и с другой стороны достигли апогея, сложно найти не противоречивое подтверждение, необходимы экстраординарные меры прояснения ситуации и/или новейшие ее разрешения". Просто и не просто потому, что фокусы могут показывать уже не с зеркалами, но с цифровыми технологиями, и ссылка по умолчанию на игру сил, в которой де победил Байден, что получил контроль над избирательными участками в известных штатах, а Трамп, быть может еще и не начинал такую игру во всей стране, должна иметь рациональные допуски, коль скоро защитники Байдена на стороне закона выше которого никто не может быть. Большая часть конгрессменов республиканцев воздерживаются от однозначного ответа на вопрос,- кто избран президентом? Почему? Что у них, прежде всего, у демократов, может быть, кроме тезиса о том, что эти обвинения в фальсификации выборов, это очередное шоу нынешнего президента, что разыгрывает быть может кроме прочего, двусмысленности Поппера, вокруг слова "фальсификация", в очередной раз? Тогда, иначе, в виду серьезности обвинений и ответ может быть серьезен. Но нет, от них просто отмахиваются, тихо ссылаясь, де, на само собой разумеющееся, на победу Байдена. Конечно: «не суди, да не судим будешь»,- но если верховный суд не судит, это не суд. Байден и дальше может побеждать, то ли с подарком - взяткой, то ли со свиньей, которую ему подкладывают, обманом завышая подсчет голосов в его пользу. Но и Петрушка мог 1000 лет быть клоуном, прежде чем стать Троцким. У Трампа явно меньше времени, да и у него и США, своя свадьба, своя история, тем более теперь, что видимо, и трампизм, и потому, если не он обманывает и петрушит, то они могут надеяться, разве что на то, что это его очередное шоу, что ведь … must go on. Посмотрим.
"СТЛА"
Караваев В.Г.