В одной из важнейших работ по социальной теории марксизма [1] К. Маркс назвал разделение труда «порабощающим» и выдвинул прогноз, что при коммунизме оно будет преодолено.
Но в основе разделение труда лежит профессиональная специализация. Дилетанты на рабочем месте не допустимы, а специалистом во всех областях быть невозможно. Не является ли идея уничтожить разделение труда утопией? Если возникает такой вопрос, то имеет место не утопичность идей К. Маркса, а примитивность их понимания.
Разумеется, делом могут заниматься только квалифицированные специалисты. Суть в другом.
Основатель японской системы управления качеством продукции профессор К. Исикава [3] пишет, что порождаемая специализацией узость образования является препятствием, мешающим внедрению инноваций. Внедрение инноваций по плечу лишь специалистам широкого профиля.
Но, как известно, работодатели заинтересованы в узости образования, чтобы нанятые ими специалисты оказались привязаны к своему рабочему месту, будучи неспособны сменить профессию из-за недостаточной широты кругозора.
Советский философ Э. Ильенков [2] высказал эту мысль еще ранее. И развил ее дальше. Прогресс состоит в том, что имеет место смешение специализаций, возникают науки на стыке наук и, соответственно, новые профессии на стыке прежних.
Выход состоит в том, чтобы обеспечить свободный доступ к образованию по различным специальностям. И, кроме того, должна быть предусмотрена возможность свободной смены профессии каждым в течение жизни.
Также Э. Ильенков показывает, к чему приводит состояние в этой области, которое вместо этого мы имеем сейчас.
Он ввел понятие «Профессиональный кретинизм». Специалисты вынуждены совершенствоваться в своей области, иначе не выдержат конкуренции. Но ни на что другое времени и сил уже не остается. Индивидуальность выхолащивается, человек оказывается безликим представителем своей профессии. Со всеми присущими ей недостатками. Нудная училка, хилый интеллигент, жестокий полицейский, вечно пьяный дебильный чернорабочий, не умеющий работать руками математик или философ… Клоун по профессии становится клоуном по жизни… Словом, деформации личности – и, добавим, профзаболевания.
И усталость, опустошенность от всего этого.
Вот почему К. Маркс называл разделение труда «порабощающим».
Вот почему ныне в качестве мотиватора трудиться нужен материальный стимул.
Вот какая проблема решается уничтожением разделения труда.
Но если люди будут иметь выбор, то они будут выбирать то, что им по душе.
И если при этом распределение отвязано от трудовых заслуг, то есть каждый получает по потребностям, то есть не нужно заботиться об упрочении своего материального статуса, то единственным смыслом деятельности остается стремление реализовывать себя в бескорыстном труде на благо общества.
И тогда возможен полный коммунизм - безденежное общество, в котором люди трудятся из энтузиазма, без экономического и силового принуждения.
Вопрос лишь в технической реализации этого принципа.
В одной из ближайших публикаций мы рассмотрим мероприятия, которые должны быть введены при социализме будущего с целью преодоления разделения труда.
А пока – может быть, у читателей есть собственные идеи? Поделитесь ими в комментариях!
Литература
1 Маркс К. Критика готской программы
2 Ильенков Э. Об идолах идеалах
3 Исикава К. Японские методы управления качеством М.: Экономика 1988
Если интересна тема - подписывайтесь на мой канал, и мы продолжим ее обсуждение!