Начнем с того, что временами я буду использовать термины "двухсотый" и "трехсотый", думаю, все знают их значение. Это вынужденная мера, ибо, если я буду называть все своими именами, то Дзен сочтет это все трагическим контентом и пошлет меня очень далеко.
Разделим все на три эпохи: допороховую, пороховую, период с конца Первой Мировой до, примерно, 70-80х годов прошлого века и современность.
Просматривая статистику, я выделил именно такие эпохи, потому как интересующие нас цифры в них различаются кардинально. Впрочем, тут все понятно:
- Когда царствовало холодное оружие, то солдаты на полях боя получали куда более серьезные ранения;
- С началом доминирования огнестрельного вооружения все стало куда лучше и шансы выжить на поле боя значительно увеличились;
- После Первой Мировой был открыт пенициллин, благодаря которому медицина резко рванула вперед, да и характер ведения боевых действий сильно изменился;
- Во второй половине ХХ века также происходит резкая смена характера боевых действий, масштабные войны уступили место небольшим локальным конфликтам и все это также сильно повлияло на цифры.
Начнем.
До начала активного использования порохового оружия на одного "двухсотого" приходилось, в среднем, 0,9-1.2 раненных. То есть, иногда погибших действительно оказывалось больше, чем раненных.
Причинами тому служат отвратительная медицина и характер ранений, оставляемых холодным оружием.
С началом пороховой эпохи это соотношение резко подскакивает до примерно 2 "трехсотых" на одного "двухсотого". Тут тоже, в принципе, все ясно - пуля оставляет более аккуратное ранение, да и шанс заражения куда ниже. Впрочем, по мере развития медицины, данный показатель постепенно увеличивался и к началу Первой Мировой составлял уже 2,9.
По итогам Первой Мировой он составил 3.9. Во многом из-за того, что война несла позиционный характер и появилась возможность оперативно оказывать помощь "трехсотым". Смотрел я потери не по войне в целом, а по отдельным сражениям ибо так корректнее: за войну в целом один и тот же солдат может несколько раз быть ранен. Кроме того, итоги целой войны также включают в себя небоевые потери, которые в условиях многомесячного сидения в окопах были очень велики.
Со Второй Мировой ситуация такая же - смотрел по отдельным сражениям. Причем как по боям Великой Отечественной, так и по Африканской кампании и боям за Италию. Показатели различаются не сильно.
В среднем соотношение разнилось от 6 до 7. Причем разнилось оно не от места действия и сторон, а от характера боевых действий - наступающая сторона больше теряла погибшими, обороняющаяся - раненными.
В наши дни все также изменилось. Для оценки я выбирал только конфликты, в которых сражались регулярные армии, а не так чтобы армия воюет с какой-нибудь запрещенной группировкой. Смотрел по Карабахской войне 1991-1994, Ливанской войне, недавнему Карабахскому конфликту, вторжению Ирака в Кувейт.
Конфликты с участием США намеренно опустил, ибо слишком уж велико техническое превосходство США над противниками. Войны в Афганистане и Чечне также пропустил, ибо там советским и российским войскам противостояли нерегулярные формирования.
В среднем в вышеназванных конфликтах чаще всего одна сторона имела заведомое преимущество над другой. У более технически оснащенной стороны среднее соотношение оказалось 9,7, у менее оснащенной 7,1.
Поставьте, пожалуйста, ваш лайк и подпишитесь на канал, чтобы не пропустить еще больше интересного в будущем. Спасибо!