Как ты догадался, читатель, а если не догадался, то я подскажу, что мое основное занятие в этой жизни - чтение книг. Это обусловлено 1 группой инвалидности и почти полным параличем. Можно, конечно, смотреть видео, но книги мне интересней. В рунете много бесплатных библиотек, а я в основном пользуюсь тремя: Журнал "Самиздат", Либрусек и Флибуста. Причем, Флибуста это форк Либрусека, отделившийся от прародительницы в 2009 году. Причиной разделения стали разные взгляды на защиту авторских прав и проблемы с законом, вызванных их нарушением. Библиотека Либрусек пошла на сотрудничество с издательствами и осталась в рамках закона, а Флибуста в полном соответствии с названием ушла в теневой сектор и стала публиковать всю доступную литературу.
Сейчас Флибуста запрещена на территории России и Казахстана. Но не смотря на запрет, рейтинг посещаемости Alexa у Флибусты в 5 раз выше, чем у Либрусек. В Либрусеке на данный момент около 250 000 книг, а на Флибусте несколько больше, ведь они не ограничены авторскими правами, да и новинки у них появляются раньше. Более 80% этих книг написаны на русском языке или переведены на него. Дизайн этих двух библиотек очень похож, однако Либрусек мне нравится больше. Библиотека "Самиздат", как понятно из названия, служит стартовой (и главное бесплатной) площадкой для начинающих авторов. Здесь часто выкладывают недописанные, находящиеся в работе произведения, которые после завершения практически сразу оказываются на Флибусте и в Либрусеке.
Русский сектор интернета многогранен, как граненый стакан, Извиняюсь за тавтологию, но сравнивать интернет с бриллиантом как-то рука не поднимается, хотя граней в бриллианте больше. Но дело вовсе не в ценности предмета, а в его утилитарном применении. В стакан можно не только водку налить, но и отвар лечебный, отмерить что-то сыпучее или тесто для пельменей нарезать. А бриллиант? Дружок для блондинок. Настоящие пацаны предпочитают черный мрамор или гранит в бюджетном варианте. Так вот, есть среди писателей такие, для которых мрамора не жалко, но сначала желателен булыжник, ибо сами они прекратить свою писанину не в состоянии.
Ученые-физиологи уже лет 200 изучают разные инстинкты человека, а я думаю, что инстинкт всего один и это инстинкт выживания. Все остальное это лишь составные части более общего понятия. Инстинкт выживания обуславливает не только устремления человека, но и некоторые его склонности. Казалось бы, что общего у Казановы и Чубайса? Однако, они оба яркие проявления инстинкта выживания. Казанова имел много сексуальных связей, подсознательно стремясь продлить свою жизнь в многочисленных потомках - это залог выживания, если не индивида, то его рода. Чубайс же стремится с минимумом затрат приобрести максимум энергии, в данном случае деньги это универсальная энергия, которая может быть легко конвертирована в любую другую: пища, власть, жилье, защита... Тем самым и Казанова и Чубайс, используя разные подходы, стремятся обеспечить своим потомкам максимум шансов на выживание.
Такое поведение встречается в природе на каждом шагу: рыбы повышают выживаемость за счет количества икры, а у медведей потомство небольшое, но ему обеспечена защита, обучение и подкожный жир на случай неблагоприятных условий. И, получается, что смысл жизни в самой жизни - долгой и счастливой. Страшно сказать, но и религии можно определить, как вариацию инстинкта выживания - неосознанное стремление к вечной жизни за счет реинкарнации или загробного мира: Валгалла, Царство небесное, Дуат, Ахират или Страна Вечной Охоты.
К чему я тут задвинул тему об инстинкте выживания? Да потому, что воры, лентяи и графоманы тоже есть проявление данного инстинкта. При создании этого канала задавалось несколько вопросов и среди них - "С какой целью вы создаете его?". Среди ответов: заработок, самовыражение, стремление поделиться (мудростью, наверное). Я, конечно, про деньги написал, на премию надеялся. Но до нее похоже, пару лет придется работать даром. Графоман, который пишет из любви к искусству, надеется все же что-то заработать, тем самым улучшив свои шансы на выживание. А вторая причина - память. Всем известно, что в интернете ничего не пропадает и не теряется. Любая книга многократно копируется, а многие попадают в специальные архивы, где будут храниться вечно. Примеры таких архивов - webcache.googleusercontent или web.archive.org. Память о личности, которая сохранится в веках, чем не попытка реализовать подспудный инстинкте выживания - ведь есть надежда, что даже эту статью какой-нибудь житель Марса прочитает лет через 500. А может, через 1000 лет ее будут изучать наравне с трудами Аристотеля. (Срочно нужен галоперидол и губозакаточная машинка. Автоматическая.)
Но графоманы графоманам рознь. Многие авторы вполне читабельны и не смотря на многочисленную критику имеют обширную аудиторию. Вообще, что можно считать графоманией? В ее определении сказано: "патологическое стремление к многописательству и сочинению". А если стремление к многописательству и сочинению не патологическое, а вполне рациональное - заработать побольше денег. Как я говорил выше есть два пути обеспечить свое будущее - качество и количество. Кто-то пишет хорошо, но мало, другие берут количеством, но цель у всех одна - деньги. Так имеем ли мы право называть кого-то графоманом? Спрошу больше, можем ли мы делить писателей на плохих и хороших, ведь на любую книгу найдется свой читатель? О вкусах не спорят и спорить о книгах также бессмысленно.
Если вы все же дочитали этот опус до конца, то не относитесь к нему слишком серьезно. Здесь больше иронии и попытка посмотреть на литературу с необычной стороны. И вообще, я собирался писать не об этом, но уж, как пошло. Может это и есть "патологическое стремление"?
____________________________________________________________________________________
Если вам понравилась статья, проголосуйте за нее - ваш 👍 будет лучшей благодарностью за мой труд. Пишите комментарии, делитесь своим мнением. И, пожалуйста, подписывайтесь на канал. 👌