(или концепция содружества множественных личностей.)
Фильм «СПЛИТ», яркий пример того как однобокое видение создателей этого «шедевра» смогло чудовищно извратить и опохабить одно из важнейших для человека знаний о природе самого себя.
Кратко о сюжете фильма.
Главный герой, маньяк с множественным расщеплением психического пространства на полноценные, хорошо сформированные субличности.
Проще говоря, качественно перевоплощается и творит делишки с низменным голливудским удовольствием.
Таких «масок» у него было с десяток.
Что здесь важно.
Когда была активна одна «роль»(доминировала одна субличность), другие про её выходки ничего не знали.
Ещё раз подчеркнём, у разных субличностей не было общего координирующего «центра управления» в виде доступа к общей памяти и возможности для совокупного анализа деятельности всех ролей.
Общей на всех «головы» не было, она разделилась.
В основе сюжета в общем-то показан человек, могущий прозреть и понять свою природу.
Но из-за того что режиссёр прогнулся под моду на всё мрачное и тяжёлое фильм оказался пригодным лишь для расшатывания и без того надломленной психики граждан.
Так любят поступать в современном инфо пространстве.
Показывать изъяны, пугать ими и не давать подсказок о том, как же всё таки выйти из Мрака.
Причём показывают именно те изьяны, и именно в таком ракурсе, что бы своей однобокой подачей создать у людей тот вид страха, который наверняка закроет «Дверь на выписку».
Но русского человека не проведёшь.)
Мы сейчас их ущербный буржуазный сценарий отредактируем и доработаем.)
Прозревшего от маньяка отличает только одна деталь, наличие, либо отсутствие общего координирующего центра.
Теперь посмотрим, что такое субличности и как они формируются.
В каждом из нас они есть, только мы называем их иначе.
Привычки, черты характера, маски, социальные роли.
У среднестатистического «нормального человека» формируется одна «универсальная» субличность.
С ней мы и входим в контакт при общении, узнаём и вспоминаем человека, предугадываем его поведение и т.д.
Тоже и с каждым из нас, - «я такой-то, люблю то-то, это одобряю, это отвергаю, и т.д.»
Теперь посмотрим, как сформировывается эта «универсальная» субличность.
Она формируется как совокупный опыт избегания боли, предотвращения боли, снижения её интенсивности, страх боли и т.д.
То есть, по невротическому принципу роли Жертвы(Агрессора).
А раз так, то отсюда и постоянное внутреннее напряжение, мешающее увидеть что используемая «конфигурация» субличности не соответствует реалиям текущего момента.
Именно по этой причине у нас конфликты и «ошибки коммуникации».
Мы «не попадаем в такт» с чувствами и настроениями людей, с которыми общаемся.
Это же «положение вещей» эзотерики называют термином «Закрытое Сердце».
А «в народе» называют, - не чуткий человек, безсердечный, толстокожий и т.п.
Чаще всего человек годам к 30-40, а иногда и раньше становится каким-то одним из ряда «социально одобренных изделий».
Про него можно сказать, что он «такой-то» и как-то его охарактеризовать.
Посмотрим на фото с наглядным пособием и обрисуем картину метафорически.
Блюдо с субличностями по кругу и «Бог» (или сверх-Я) в центре.)
Каждый огурец видит лишь один сегмент круга и немного захватывает «поля зрения» тех кто рядом.
Знания о Мире они черпают из своего доступного сегмента круга, и считают что это и есть «Весь Мир».
Соответственно они понимают и им «есть о чём поговорить» лишь с теми огурцами, что близко к ним.
Дальних же, а тем более тех кто напротив они не понимают и считают что «так точно не может быть и они какие-то странные».
Они ходят на тренинги, растут духовно, слушают жужжание пчёл, раскрещиваются из огурцов и нарекают себя кто Дыней, кто Смородинкой.
Но по прежнему остаются огурцами, видящими тот же сегмент «реальности», правда теперь уже названия для всего там употребляются на англо-санскритском «тайном» языке.
И оттого создаётся иллюзия развития и приобщения к «глубоким тайнам бытия».
Но нет, правда Жизни такова что они огурцы которые по-прежнему мыслят как огурцы.)
Но для «хоровода» на блюде это нормальное положение дел.
Так их научили более жёлтые огурцы, а так же помогли «войти в образ» и удержать его.
Но вот иногда с некоторыми огурцами происходят странные вещи.
Они на время начинают видеть и чувствовать блюдо так, как его видят и чувствуют другие огурцы.
А потом снова как было раньше, а потом снова «швыряет».)
Побелевшие от местной медицины огурцы, дабы не умножать печалей преумножая мудрость, записали это «шатание по другим огурцам» в одну из тысяч огуречных болезней и сохранили свою былую мудрость в прежнем нерушимом состоянии.
А всего-то нужно было приложить простую житейскую логику.
Не всё и не всегда выглядящее одинаково, одинаково по сути.
Например, - трактор едущий с горы, и трактор покатившийся с горы, выглядят одинаково, но это не одно и тоже.
Так вот в «СПЛИТЕ» не показано главного, торжества Света, всем управляющего и «приводящего в движение и к жизни» все возможные субличности.
Триумфального кадра, когда водитель заскакивает в катящийся без управления трактор.
Но мы лучше предположим что режиссёр об этом не знал.
Так легче для его кармы, чем если мы поддержим конспирологическую «теорию заговора».
Типа так показали для того, чтобы «людей психами сделать».))
Теперь, более серьёзно.
Что «вытряхивает» человека из ежедневного оцепенения в одном «образе»?
Чаще всего это какие-то серьёзные потрясения, жизненные драмы.
Они смещаю привычную точку зрения «выбивают из колеи» и человек, пытаясь как ему кажется, «сохранить равновесие» падает ещё больше в состояния, предвещающие диагноз.
Так происходит лишь по одной причине.
То, как мы привыкли себя ощущать, мы считаем «нормой» и всячески пытаемся её сохранить.
Но это изначально ненадёжная позиция, поскольку строится на изменчивой природе течения жизни, а обусловлена привычками и стереотипами прошлого.
То есть материал конструкции жёсткий и не гибкий, а основа текучая и пластичная.
Самая устойчивая позиция, это в центре блюда.
Когда человек ясно видит всю картину и сознательно «одевает маску»(входит в роль) в соответствии с событиями, участником которых он является.
Это позволяет быть максимально адекватным ситуации, происходящей в настоящем.
А кроме того это открывает широкие возможности для «вхождения» в любой образ по желанию.
Когда нет привязанности страхом к одному образу, можно очень здорово веселиться.
Например, разыгрывать разные состояния (надевая субличности) и веселить, либо вводить в недоумение людей. Иногда очень забавно.)
Но это уж, кому что больше нравится и ближе его неповторимой Природе.)
«Включить» такую позицию самоосознания при «сытой ровной и спокойной жизни» практически не возможно (к словам Иисуса о верблюде и игольном ушке).
А вот когда «всё достало», «мне больше ничего не хочется», «не вижу смысла жить», «везде один сплошной негатив» и т.п. открывается Шанс.
Человек, достигший отчаяния разрывает поводок, которым невротический страх удерживал его «в рамках», отведённых ему его привычной субличностью (но мы называем это Личностью).
Ему становится «на всё, всё равно».
И вот тут у «страдающего» появляется ресурс к созерцанию.
Он больше не бежит по кругу от страха к удовольствиям, ему «всё ровно».
Тут можно себе помочь тем, что начать вспоминать прошлое.
Свои состояния, как чувствовал, о чём думал и т.п.
Желательно дойти до мысли, - «как странно, как будто это было не со мной».
Как только эта мысль промелькнула, снова вспоминаем, наблюдаем, анализируем.
Так приходим к пониманию абсурдности и безсмысленности поступков, решений.
Они начинаю казаться хаотичным нагромождением безсвязных сюжетов, лишённых внятного мотива.
Где то за себя становится стыдно, где то жалко, где то обидно.
Важно увидеть законченность этих ролей прошлого.
То, как одна роль перетекает в другую.
А потом задаться вопросом, - а что эти роли связывает?
Это же вроде как «моя прошлая жизнь», но где здесь я?
Я вижу смену экспозиций, сцен, участников, но нет ничего такого, что было бы «всегда».
Кроме смутного понимания, что я вспоминаю свою жизнь и в этих воспоминаниях «я».))
В это время весьма высока вероятность, что сознание человека изменит качество.
Он может осознать «себя» как Тот, кто сейчас вспоминал и смотрел картинки прошлого, Тот же был и тогда.
Ощущался всегда как ……в общем ощущался и ощущается, но как назвать, не знаю.)
Вот это «ОНО» и есть.
«Дед мороз» что в центре блюда.
Он «ныряет» в огурцы и какое-то время ждёт, когда весело будет.
Но жизнь огурцов весела лишь в период ранней зелёности.
Потом они становятся брюзжащими, унылыми и очень боятся отложения солей и закрутки.
Тогда «Дед мороз» начинает скучать и пытается «разтормозить» огурец.
Вывести из разлагающей Матрицы на Свободу.)
Хочет, что бы огурец перестал думать про себя что он полный и законченный огурец, а почувствовал от жизни драйв и вдохновение, «ощутил нечто большее» так сказать.)
Вот так в периоды отчаяния и кризиса можно достичь прозрения.
Так обезцениваются все роли/образы/субличности.
Человек ощущает себя «тем, кто надевает платья».
Если продолжать, то станет понятно, что окружающие нас персонажи, это потенциальные субличности в которых мы так же можем «перевоплощаться» как актёры в своих героев.
Причём перевоплощаться тотально, а не «прикидываться».
И вот момент истины.
Человек может делать совершенно осознанно и безопасно подобные перевоплощения в желаемые образы. Это как брать книги в библиотеке.
«надев» на себя ту или иную субличность «Я» получает доступ к новым манерам, стилю мышления, широте взглядов и много чему другому.
Это и есть Свитие.
Славянский термин, используемый для обозначения процесса, который мы назвали раз-витие.
Свитите в Центр, из которого ты можешь действовать осознанно и по своей воле.
Естественно, при таком подходе ни о каких «маньячествах» речи нет, а вот Сердце «открывается».
Мы начинаем «как бы видеть и чувствовать изнутри» других людей.
Поскольку мы их начинаем иначе «видеть».
До этого был «я» осознавался как обособленный от других, со своими интересами и самозацикленностью, а теперь «Я» стал один на всех.
Это ощущается как более глубокий уровень эмпатии. Появляется возможность соприкоснуться с «собой в этом человеке».)
Маньячить же начинают тогда, когда по субличностям неосознанно и самопроизвольно «швыряет» избыточное напряжение, вызванное подавлением или вытеснением отвергаемой («плохой, грязной, греховной») части себя. ( но про это развёрнуто лучше написать отдельно.)
В «Сплите» не показано, что существует другое, - конструктивное, созидательное и целостное «поведение» проявления и осознания множественных личностей.
В «Сплите» не зло, там просто машина без управления.
А в таком видении сюжет становится сплошной чернухой, которую я бы смотреть не рекомендовал.
А вот в нашей версии «СПЛИТА» множественные личности, это не демоны рвущие человека, а платья в гардеробе Творца!)
Да и «платья» становятся «литературными персонажами».
У каждого свой нрав, интересы, творческий и научный потенциал, и так далее.
И что самое удивительное и обнадёживающе-прекрасное, что в «центре блюда» может стоять Каждый и там не будет толпы.
Вся толкучка на переферии.))
П/С. Известная фраза «Видишь суслика? И я не вижу. А он есть!» абсолютно справедлива.
ОН есть всегда.
А «чернуха» получается, когда об этом забывают.)
На моём фото действующая модель вожделенного Портала.)
Распечатайте и пользуйтесь, во здравие, да во славу.
Пусть напоминает о нашей безграничной подлинной природе.