Дорога вилась, дети смотрели в окно, слушали книги/сказки, читали, пели и задавали вопросы, мы ехали на море четыре дня.
Я выложила в сторис немного деталей нашей поездки и написала, что едем без гаджетов. В ответ меня спросили (и не единожды), где мы берём ответы на вопросы, если нельзя погуглить.
Хороший вопрос. Как отвечать детям, если мы не знаем сами. Он сродни вопросу «как учить детей, если мы сами не знаем всю программу». Как разговаривать с детьми, если мы не энциклопедии, не ходячие эрудиты? Попробую осветить наш подход.
Начну с того, что в привычной образовательной парадигме принято отвечать сразу и быстро. Нельзя не знать. Учитель как будто (!) знает всё по предмету (поэтому, когда приводят аргумент против СО, говорят «ты же не учитель!»), а ученики на опросе должны выдавать «знания» быстро и без запинки. Про что это?
В первую очередь, я вижу в этом потребительский подход. Когда знания не добываются, а выдаются на халяву. И второй момент - по умолчанию хороший ученик знает всё, плохой не знает.
Уже писала об этом не единожды: стыдно не знать. Такая привычная школьная установка, давай, начинай испытывать неловкость, раз ты не знаешь чего-то, что полагается. Речь не про некомпетентность, а про незнание каких-то фактов и тем, которые «проходили». Ты должен знать, что должен, и не важно, что мы не знаем, кто придумал этот список обязательных знаний.
Я не считаю, что страшно не знать. Я не должна ребёнку выдавать знания на тарелочке. С горкой выдавать. Иначе, откуда у него возьмётся потребность узнавать, если всё легко и просто? Ценность как раз в том, что добыто с трудом, ради чего пришлось подумать.
И это подход: охота. Такой подход позволяет не тупо заучивать или просто узнавать (в одно ухо влетело, в другое вылетело), а добывать, причём то, что нужно, а не всё подряд. Подход этот сам по себе у детей не появится, это инструмент, который можно передать из рук в руки.
И, конечно, мы сами, родители, должны находиться в этом состоянии охоты и уметь показать этот подход. Не отвечать сразу на все вопросы, что задаёт ребёнок. Ведь есть такие, на которые он может ответить сам. Не бояться не знать, а попробовать догадаться, подумать, обсудить вместе с ребёнком, какой может быть ответ. Ответить «не знаю» — не страшно. Это просто первый шаг, чтобы узнать. И это узнавание может быть разным. Можно погуглить, а можно исследовать. Первый путь короче, второй даёт шанс не удовлетвориться готовым ответом (кто сказал, что правильным?), а поискать другой, изучить версии и найти свой.
Про что это? Это про состояние поиска. Про умение чувствовать момент и видеть ребёнка. Не ставить себя выше, мол, я-то всё знаю, а ты маленький, а показать, что в мире столько непознанного, нам есть куда копать.
Когда мы узнаём сами, то опираемся на знакомое, известное, и новое надстраивается не в пустоту. В основе был запрос и наши знания о мире. Поэтому они крепче, чем выданные «бесплатно» и без запроса.
Мир не статичный, всё меняется. Мы можем взять знания, как аксиому, и свято верить в них, а можем воспринять всё, как большую игру, не относиться слишком серьёзно, быть гибче. Любопытство — такое детское состояние, которое даёт возможность учиться всему и всегда. Состояние поиска. Интереса. Не только к знаниям, но и к жизни вообще.
В этом сила. А не в ответах, знаниях из учебника и долгих рядках цифр, сложенных столбиком.
Автор статьи: Александра Чернявская.