Есть такое понятие “пережиток сталинизма” - это постоянный поиск виноватых. До сих пор сидит в головах наших правоохранителей, а может, быть и в наших головах? Давайте поразмышляем.
Если перевести в русло судебной системы, мы видим огромное количество обвинительных приговоров. Зачем нашему государству такое количество судимых людей? Представим, что мы этот вопрос мысленно задаем власти, верховному судье, генпрокурору… Что они ответ, интересно?
Одно могу сказать точно, зная так сказать прокурорскую изнанку: если дело возбуждено, то закрывать его уже невыгодно. Почему так? Отчасти это связано со статистикой, то есть показатели занижать нельзя. Если в прошлом году возбуждено столько-то дел по той или иной статье, то в этом году меньше быть не должно. То же самое касается и жалоб о неправомерном возбуждении. Удовлетворишь меньше - плохо, значит ленишься, а больше - тоже плохо, ты словно сам своих подставляешь, что работают в отсутствии надзора и перебарщивают с репрессивными методами.
Поэтому если есть дело, его всеми правдами и неправдами будут тянуть до суда, потому что на всех этапах это и есть показатель продуктивности, хороший отчет в квартале, премии, повышения. Пока никуда от этого деться наша система не может, увы. Никому не хочется признавать, что надзор был нарушен. Потому что что? Правильно, накажут. Эдакие пережитки из прошлого века крепко сидят в кабинетах.
Но чисто по-человечески все равно непонятно, как такое может быть? Почему если человек оказался на скамье подсудимых, он обязательно должен быть осужден. То ли отсутствует система предупреждения, то ли квалификации следственных органов.. А может, виноват низкий уровень образования и зрелости гражданского общества?
Главная ошибка, на мой взгляд, что в том, что утрачен основным смысл - для чего возбуждают дела. Это не зеленый свет для уничтожения человеческой судьбы. Процесс инициируют для выяснения всех обстоятельств, действительно было так, или нет? Если факты не нашли подтверждения, дело закрывают. Но так работает только в теории. В жизни человек порой сам начинает верить - раз все доказали, то деваться некуда и уже верит в свою виновность.
Из этого всего вытекает другой вопрос. За 15 лет у меня накопилось уже немалое количество кейсов оправданных клиентов, людей, кого обвинили в преступлении зря. И что характерно, права на реабилитацию и возмещение убытков добиться удается не всем. Ну не хочет государство признавать свои ошибки. А должно? Я думаю, если гражданское общество может называть себя зрелым, это умение необходимо. Возможность признать, что был не прав должно быть. Мы часто ругаем зарубежные практики, но, к слову, там процесс реабилитации и возмещения убытков не считается чем-то зазорным. И платят не 100 тысяч рублей, речь идет о миллионах.