Всем привет. Довольно давно я написал статью о глупых аргументах COVID-диссидентов и готов сделать новую часть, но сейчас мы в основном затронем отрицателей.
1. Сколько людей обогатились от пандемии
Безусловно, пандемия COVID-19 нанесла вред мировой экономике, многие предприятия закрылись, понесли огромные убытки, но экономический кризис, при котором людям будет нечего есть и от которого умрёт больше, чем от пандемии, которым нас пугали диссиденты весной перед самоизоляцией, так и не наступил. Теперь же у COVID-диссидентов появился новый аргумент.
Многие понесли убытки, но есть и те, кто наоборот, неплохо обогатился за счёт пандемии. А именно: производители масок, производители антисептиков, различные спекулянты, мошенники, фармкомпании, некоторые чиновники. Это навело диссидентов на мысль, что пандемия была придумана именно для обогащения, однако это тот самый редкий момент, когда истина на поверхности и не нужно копать глубже.
Маски, антисептики, дезинфицирующие средства будут необходимы во время любой пандемии, спрос на них будет велик, а спрос рождает предложение. Простая экономика.
Фармкомпании, которые могут продавать обычные лекарства для симптоматического лечения любых ОРВИ или фуфлофероны для «профилактики вирусных инфекций». А могут патентовать новые эффективные лекарства и продавать их. Обычная экономика.
Мошенники и спекулянты. Спекулянтов очень быстро прижали, запретив повышение цен на необходимые товары, а уж теперь, когда производство масок, антисептиков, дезинфицирующих средств налажено, услуги спекулянтов стали не нужны. К тому же спекулянты могут обогащаться и без пандемии, как и мошенники. И я совершенно не понимаю, как мошенникам помогла пандемия. Все схемы, используемые во время пандемии, были известны и популярны ещё до неё. За время пандемии появилось множество «сайтов-воронок» под видом помощи оставшимся без работы из-за пандемии и предлагали высокий заработок за непыльную работу, на которую уйдёт максимум час, однако пользователь играл в обычный «кликер», а чтобы вывести якобы заработанные деньги, нужно внести «закрепительный платёж», после которого понадобится оплатить ещё и аренду того, аренду сего, заплатить ещё за то и за сё, но денег вы в итоге не получите. Такая схема существует ещё с нулевых годов и вероятно, эффективна, раз до сих пор используется.
Ну а чиновники... «Кому война, а кому и мать родная».
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что ничего сверхъестественного в чьём бы то ни было «обогащении» нет, обычная экономика, работающая не на заговорах, а на деньгах.
2. «Я не видел ни одного больного, и коронавируса тоже не видел»
Пирамиды в Египте такой «скептик» тоже не факт что видел, а другие вирусы, даже банальный грипп, вряд ли изучал лично, но это не мешает ему быть уверенным в существовании египетских пирамид и гриппа. Двойные стандарты.
Да и с изучением вируса проблема в том, что под микроскопом, даже электронным, даже бактерии, не говоря уж о вирусах, выглядят не очень выразительно, иногда настолько, что без секвенирования генома (определения нуклеотидной последовательности) один вирус от другого не отличить.Вирионы SARS-CoV2 в культуре — не исключение. Максимум на что стоит обратить внимание — специфическая «солнечная корона» на пепломере («шипе» вируса), за которую их и прозвали «коронавирусами», но и она часто плохо видна.
И нет, это я не к тому, что «вирусы сложно различить, а поэтому под коронавирусом может прятаться абсолютно любой вирус» или «учёные определяют возбудителя наобум. Как раз у учёных есть множество более практичных методов, чем визуальное определение. А вот те кто говорит «я никакого коронавируса не видел», ходят по замкнутому кругу. Можно сколько говорить «скептику» «вот коронавирус», но это всё будет «не убедительно» и т. п.
С больными всё так же. «Вот больной COVID-19», — «Да нет, это больной любым ОРВИ» и т. д. Проблема «скептика» в том, что он сам не знает, что, собственно, хочет увидеть.
3. Фейки о COVID - 19
Очень весело смотреть, как одни диссиденты опровергают других диссидентов, выставляя это как неопровержимое доказательство отсутствия COVID-19.
Тут важно одно уточнение. COVID-диссиденция — это не только отрицание существования инфекции, а любая дезинформация о COVID. Я читал несколько статей отрицателей, которые в качестве главного аргумента отсутствия COVID-19, приводили в пример комментарии или статьи диссидентов, наоборот, завышавших опасность COVID-19. Мол, это чуть ли не «Зелёная отрава» из «The Division», Т-вирус из «Resident Evil» и бубонная чума в одном флаконе. Конечно, довольно легко опровергать такие вбросы, ссылаясь на официальную информацию, а потом заявлять, что вот это делается специально, чтобы людей запугать. А некоторые объясняют подобные фейки «заговором», мол подобным комментаторам и авторам платят.
Однако гораздо сложнее опровергать не других диссидентов, а официальную информацию: научные статьи, расшифровки геномов, исследования, данные микробиологии и иммунологии. Однако если вы действительно хотите опровергнуть существование COVID-19, опровергайте не «коллег», а официальные научные данные.
4. Продвижение мракобесия и Fake News
Периодически натыкаюсь на статьи, авторы которых основываясь на различных «фейковых новостях», пытаются опровергнуть существование вируса.
Один из ярких примеров вот эта статья, основанная на фейковой новости о массовой гибели птиц после запуска вышек 5G. Самое, наверное, смешное здесь то, что «доказательства горы трупов от коронавируса» диссиденты требуют, а вот для доказательства гор птичьих трупов от вышек 5G им достаточно всего лишь картинки с текстом и одной мёртвой птицей, что в очередной раз показывает двойные стандарты и отсутствие навыков критического мышления.
5. ЗОЖ и естественный иммунитет победят всё
Стоит уточнить, что понятие «естественный иммунитет» применяется в данном тезисе не в значении «устойчивость к тому или иному микроорганизму», а именно в смысле способности организма уничтожать инородные тела в организме. Подробнее о иммунитете и мракобсеиях вокруг него в этих статьях:
Вторая статья
Но всё же кратко повторим. Иммунитет определяет лишь инфицирующую дозу, которую необходимо получить, чтобы заболеть. Уже после перенесённого заболевания формируется естественный приобретённый активный иммунитет, временная устойчивость к вызвавшему заболевание патогену, основанная на «иммунной памяти». Поэтому иммунитет как способность, во-первых, не может быть естественным и искусственным (по крайней мере, пока не создадут нанороботов, которые будут циркулировать по организму человека и уничтожать инородные объекты), во-вторых, не является панацеей от инфекций.
Что же касается ЗОЖ. Здоровый образ жизни хорош, но только против соматических неинфекционных заболеваний (тоже при этом не являясь панацей), но уж точно не против инфекционных. Максимум, закаливание может снизить влияние на иммунитет «физиологического стресса», при котором на морозе, активность иммунной системы снижается и инфицирующая доза немного падает (например с 10 000 до 8000), из-за чего немного легче заболеть. Однако это небольшое преимущество может быть перекрыто отрицательными последствиями неправильного закаливания, а нормальных научных работ о закаливании нет, поэтому продвигать его как панацею как минимум глупо. Остальной ЗОЖ, как было сказано выше, эффективен как профилактика соматических неинфекционных болезней, а не инфекционных.
Заключение
Особо и нечего сказать, все было уже неоднократно сказано в других статьях и в этой. Как и всегда, ярых диссидентов переубедить практически невозможно (а порой и вовсе невозможно). «Автор не разбирается в вопросе», «автор проплачен наводителями паники». Но остальных призываю основывать свои суждения исключительно на научных данных.
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите в комментарии, информация будет проверена и исправлена.