Все фильмы включенные в обзор, объединяет не только то что это экранизации (и не плохие экранизации), и не только то что они сняты приблизительно в один промежуток времени и имеют сходные темы, вполне современные идеи, похожую стилистику и форму изложения, но и то что они предельно близки к своим литературным первоисточникам и сделаны при непосредственном участии соответствующих писателей.
Участие писателей в создании фильмов на свои самые «забойные» вещи, само собой говорит о том что им была далеко не безразлична судьба «киноверсий», а так же конечно и дальнейшая судьба первоисточников, в плане их переизданий и хороших продаж. Таким образом можно резонно предположить, что данные экранизации послужили как бы и рекламными роликами своих литературных источников – своеобразная потребительская реклама о рекламе и потребительстве.
Чак Поланик издал свой «Бойцовский клуб» в 1996 году, и нельзя сказать что роман имел оглушительный успех, хоть и поднимал супер-актуальные на тот момент темы. На самом деле это было переломное время: спид, новые экономические веяния, крайние формы феминизма, наступление неолиберализма, передел всего миропорядка и противостоящий этому антиглобализм. В течении трех лет роман не вызвал особого ажиотажа, пока права на экранизацию не купил «20th Century Fox» за 10 тонн баксов.
Странное дело, все в этой связке – роман-фильм было сделано навыворот: одно из самых скандальных, андеграундных произведений экранизировал голливудский монополист, режиссером был назначен Финчер – далеко не независимый, хотя и крепкий профессионал, актеров взяли самых что ни на есть «голливудских».
Однако результат поломал все возможные ожидания, фильм получился на редкость удачным, настолько что даже автору первоисточника доставил не по децки. В работе над «Бойцовским клубом» у Финчера как бы проснулись скрытые резервы, к его обычному профессионализму добавилась еще большая безбашенность, а черный юмор, где то даже качнулся в сторону юмора.
Я посмотрел «Бойцовский клуб» в 2002 году, на VHS совершенно случайно, роман я до этого не читал и не имел представления о резонансе самого фильма, но несмотря на это, он тогда произвел на меня сильное впечатление и формой и содержанием, последняя же сцена просто вогнала в ступор. Думаю, это вот впечатление от фильма после 2001 года было характерным не только для меня одного, и это в свою очередь сильно подогрело интерес к первоисточнику. «Бойцовский клуб» конечно не единственная удачная экранизация современной актуальной прозы, но пожалуй это самый яркий пример.
99 франков / 99 francs
"99 франков" или как его впоследствии переименовали «14,99 евро» – практически европейский аналог «Бойцовского клуба», там тоже протест, только протест аморфный, похожий больше на саботаж, а главный герой скорее на Остапа Бендера, чем на Секу Асахара. Автор первоисточника – Фредерик Бегбедер, был конечно уже известным автором к 1999 году, но его новый роман объективно должен был стать «бомбой», чему сам автор в силу своих креативных способностей, как мог содействовал. Сначала собственным эпатажем, а после и участием в съемках.
Ну и конечно кино поставлено по самым прогрессивным на тот момент «технологиям», с недешевыми спец-эффектами, и имеет структуру основательно затянувшегося рекламного ролика. И это, Бегбедер свидетель, самый эффективный способ потроллить всю рекламную отрасль, вместе со всей современной экономической моделью.
Да, возможно эти французы и американцы чересчур циничны для расейскава восприятия, а наши совсем не такие… От издания «99» до экранизации прошло почти восемь лет, а от издания «Generation П» Пелевина до экранизации его же – двенадцать.
Generation П
Бюджеты этих двух проектов конечно не сравнимы, однако результат российского эксперимента неожиданно удивил. Фильм был снят, так сказать российско-американским режиссером Виктором Гинсбургом, занимавшимся до этого в основном коротким метром и клипами, именно тем что было наиболее актуально в кинематографе нулевых. Действительно, экранизация раннего романа Пелевина получилась на редкость органичной и вполне устроила автора. Многие связывают успех с тем что деньги на проект привлекались из независимых источников, но я думаю дело не в этом, просто тема слишком близка была для людей и все постарались на совесть, и съемочная группа и актеры.
Что же касается сюжета, то это просто «фильм в фильме» или «реклама в рекламе», практически то чем занимались герои – адаптация рекламы импорта к местным условиям. Иногда даже кажется что все вышеперечисленные фильмы составляют один сериал, каждая серия которого снята в разных странах, на основе местных условий.
ДухLess
Если честно, экранизация «Дyxless» Минаева, мне лично не особо зашла, главным образом своей художественной ценностью, однако если сопоставить фильм с его первоисточником, то становится ясно что друг другу произведения вполне соответствуют. Роман Минаева вовсе не стремится к «художественной вершине», а имхо, ставит цель, элементарно эпатировать, кстати говоря роман и без экранизации имел оглушительный успех, но ведь бабла много не бывает. То что фильм «Дyxless» вполне устроил автора первоисточника, снятого кстати клипмейкером и рекламщиком Прыгуновым, доказывает тот факт что Минаев с удовольствием взялся за сценарий кино-продолжения. «Дyxless» при бюджете 2,8 млн. $, только в России собрал более 13 млн. $, тут правда одной из главных причин успеха можно считать участие Козловского, как раз выходящего на пик популярности.
Две следующие экранизации имеют значительный уклон в фантастический сюжет, однако в целом соответствуют заданной теме на актуальность и некоторую философичность.
Области тьмы / Limitless
Пожалуй так и останется загадкой, почему «Limitless», вышедший на год ранее… тьфу, тьфу «Дyxless», наши прокатчики пожелали назвать «Области тьмы», то есть по названию литературного источника, видимо здесь таинственная «копирайтинговая» причина. В отличии от вышеприведенных «Limitless», снятый по роману Алана Глинна «Области тьмы» в 2011 году куда более остросюжетный, однако он так или иначе затрагивает проблемы современного общества потребления, а «фантастический способ решения», которому и отведено основное время подан в как можно более неоднозначной форме.
Режиссер Нил Бергер, в силу своих мощных, интеллектуальных возможностей постановщика «Иллюзиониста», постарался придать фильму как можно больше коммерческой привлекательности, в связи с чем и удалился от романа несколько дальше чем вышеприведенные сюжеты, общую клиповую стилистику, однако он выдержал на все 100%.
Мишень
"Мишень" 2011 года – фильм Зельдовича – Сорокина, пожалуй наиболее соответствует заявленной теме, можно даже сказать что это куда более глубокий вариант «Limitless», с опорой на реально сильную литературную основу и с постановкой за которую не стыдно даже по сравнению с дорогими голливудскими конкурентами. Если в предыдущем примере Бергер не смог как следует выбраться из «боевика» в сторону сколько-нибудь серьезных обобщений, а финал и вовсе завалил в «голливудский», «Мишень» при всей своей зрелищности, остался все же арт-хаусным, серьезным кино.
Не стану перечислять минусы фильма, а они конечно есть, к примеру имхо – ставка на иностранных актрис или некоторая затянутость, все же плюсов больше, и Зельдович представляется наиболее удачным постановщиком по прозе Сорокина, учитывая довольно сильную для 2001 года «Москву».
P.S. А Козловский по умолчанию теперь будет присутствовать буквально в каждом российском фильме, вот так.
Ставим лайки, подписываемся и комментируем!
