.
.
Послушал очередную лекцию Дугина (уже не помню, которую по счету за последнюю неделю) про Беме, лекция довольно интересна, как и почти все лекции у Дугина, хотя, и не самая ровная, или удачная. Где то первые минут сорок пришлось слушать всю эту пафосную, раздражающую идеологию (про науку и ад современного мира), и не смотря на то, что в некоторых чертах я эту позицию разделяю, я не стал бы из не нее лепить какие -то идеологические, к тому же пафосные утверждения...Можно конечно сказать, что наука вытеснила культуру , особенно искусство. Но в этом ли дело? Насколько я знаю, лучшие страницы английского романтизма появились в Англии в век ее научного и промышленного взлета, а говоря о немецком Новалисе, он был и выдающимся ученым, помимо того что был художником, не пишу, о взлете поэзии в шестидесятых. Не в этом дело. Дело не в науке, а именно в самой культуре, которая после взлетов обречена на падение. К тому же нет доказательств, что в эпоху средневековья, люди были нравственнее, лучше или умнее. Люди во все эпохи одинаковы, иначе мы не понимали бы Шекспира, или Еврипида, Достоевского, или Софокла.
ПОЧЕМУ, ЯЗЫК БЕМЕ ТРУДНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ
.
.
.
Что же касается самого Беме , Беме противоречивый и интересный теософ, философ и мистик, чьи взгляды в самые разные его периоды можно интерпретировать совершенно по разному , в том числе и по люциферически. Связано это с диалектической, или лучше сказать языковой нестыковкой и путаницей некоторых мест у Беме , хотя не только языковой. Дело в том, что Беме, исходивший из микрокосма , и макрокосма, и строивший свой космос по аналогиям, диалектически (и мистически) смешивал понятие аналогии и подобия, не видя в них разницы. Меж тем, как мир христианский - а в первую очередь сам человек устроен по подобию (и образу) Божьему, а никак не по аналогии. В христианстве аналогия возникает из подобия, но не подобие из аналогии. Подобие предполагает нисходящую иерархию, и это Божья Любовь. Аналогия же род нарциссической , хотя и бесконечной редукции, (хотя и начало познания тоже.) Скажем, я вижу нищего перед собой. Он не такой как я, он другой. Он пьющий, а я нет. Но я в нем вижу подобие себя, хотя и не аналогию cебя. Вижу , (или нахожу) в нем его историю, его личность, и после этого я ему подаю.
КАСАЯСЬ РАЗНИЦЫ МЕЖ АНАЛОГИЕЙ И ПОДОБИЕМ
.
.
Аналогия же это несколько другое. Подобие это Ты, (с большой или с маленькой , но с прописной буквы)а аналогия это Он. Это отражение я в тысячи зеркалах, в свою очередь отражающихся друг в друге, говоря о люциферической бесконечности темных миров, в которых блуждает душа, и которой противостоит божественная вечность, как свет. Немцы были глубоки в своей космически-антропологической драме , но не в божественной. В божественной драме были ближе к Истине южане, Плотин и неоплатоники, но конечно не северяне. Немцы давно видели в истоке мировой воли, нечто темное, но сильное, начиная с Экхарта, и Беме, (который в Боге искал и находил Зло), что их и привлекало. Привлекало и Фихте, и Гегеля, и Ницше, и Клейста. Потому со временем немцы и избрали фашизм , и так легко пали в пучину насилия и жестокости с заоблачных высот своей культуры. Неоплатоники же видели Благо и Любовь в самом начале, и в этом неоплатонике были прозорливее и правее. Зло не имеет никакого начало, но имеет конец. Начало имеет лишь добро, потому и не имеющее конца.
.
К ВОПРОСУ МОЖЕТ ЛИ СВЕТ ВОЗНИКНУТЬ ИЗ ТЬМЫ
.
.
Беме мыслящий чисто по немецки, полагал что свет рождается из тьмы , а значит и добро возникает из зла, а положительное , говоря о положительном полюсе бытия из негативного , (из темного ничто.) Интересно, что аналогично рассуждал и Гегель, ценящий Беме, да и Маркс полагал что добро и любовь могут диалектически возникнуть из ненависти, утверждение из отрицания, благо из зла, а коммунизм из капитализма. Меж тем, как свет рождается из света, добро из добра, любовь из любви, ведь само по себе отрицание тьмы, еще не произведет свет. Свет рождается в тьме, но не из тьмы, а из источника света, пусть и темного для людей. Отрицание же отрицания приведет к еще большему отрицанию. С другой стороны, Беме и вправду можно понять исходя из - раннего протестантизма , отрицающего догматизм , или в гегелевском смысле "позитивизм" папства, и католичества тех времен. Однако, отрицая один тип "католического" рационализма, Беме выбрал другой тип чисто рационалистических построений и схем.
КАСАЯСЬ ПОЛЯ ПРОБЛЕМАТИКИ ПОНИМАНИЯ БЕМЕ
.
.
На самом деле Беме по языку поэтичен и я бы сказал, наивен , патетичен, местами, почти простодушен, хотя при этом и сложен и запутан по диалектике, и по мысли. Некоторые его главы, с патетическими вступленьями, и с не менее патетическими, или лирико-эпическими философскими отступленьями напоминают скорее поэмы, и поэтические баллады. Этот контраст бросается в глаза, даже ни то что бы, по сравнению с научными трудами Блавацкой, Штейнера, или Юнга, но и по сравнению с языком Фомы Аквинского, педантичным , очень понятийным, и иеарархизированным. Потому, может быть Беме можно интерпретировать по разному . Но когда Беме интепретируют слишком по философски, может быть, упускают поэтичность его изложения. Беме, вначале образен, потом уже понятиен. Образы же в отличие от понятий более многомерны, и постигаются в своей неопределенной широте, а не в локальной или логической определимости.
.
ПРАВ ЛИ БЕМЕ, НЕМЕЦКИЕ МИСТИКИ И ФИЛОСОФЫ
.
.
.
Прав ли Беме в своей космологической религиозной драме ? Немцы самые великие фантазеры , при этом такие фантазеры, что все их картины становятся реальностью, а даже не сказкой. Сказка это мистическая, невыразимая правда жизни переданная человеку через язык иносказания Природы. А например, фантазия Гофмана про Щелкунчика это даже не сказка , а какая та потусторонняя метафизическая реальность, откровение Духа в еще раннем воображении неокрепшего ребенка. Это не Природа, а Космос. Так же мыслил и Гегель, в своей Феноменологии Духа, и так же мыслил задолго до Гегеля, и Беме, и Сведенборг. Это северяне, от скудости жизни обратившиеся вовнутрь воображаемого. Мне кажется, что все таки ближе к Истине - были южане- неоплатоники, сквозь южное цветущее многообразие жизни увидевшее Единое, а не через скудность- потусторонне - множественное. От русской сказки фантазия немцев отличается метафизичностью, это мир сознания, мир ума. Когда как русская народная сказка - это мир необъективируемой, или не фиксируемой умом, интуиции природы, передающейся человеку - ночью под звездами, или в глубоком, рассветном лесу.
.
.
В КАЧЕСТВЕ НЕКОТОРОГО ЗАВЕРШЕНИЯ ЭТОГО ОЧЕРКА
.
.
.
Беме и вправду сложно читать и интерпретировать, по той причине, что не смотря на то, что Беме , как верно писал Бердяев христоцентричен , если говорить об образе философии Беме в целом, в своих чертах запутан и противоречив. Связано это с тем, что Беме чисто антропологическую драму проецировал на драму творения, драму космоса, а драму божественного начала человека смешал с драмой самого Бога, которую он Богу приписал, увлекшись своей логикой и Кабалой. Это не отменяет - других его золотых мест, и оригинальных взглядов на религию, но затрудняет его прочтение. Его метафизика род эзотерической психологии. Это привлекало в нем Юнга. При этом я не стал бы повторять вслед за Дугиным, что что бы Беме понять нужно не есть, ни пить и поститься, и даже женщины не знать. И не знание женщины может ввести в худшую одержимость, чем донжуанская влюбчивость, в которой можно хотя бы раскаяться. Очень любил Беме, помимо Гегеля, и Энгельс. И по своему, и он глубоко понимал Беме, хотя и со своего угла. Но совершенно иначе понимал Беме Штейнер, и совсем иначе, чем Штейнер, Якоба Беме понимают - православные, или даже католики.
________
*
P. S.
Меня смутило в этой лекции то, что как будто Александр Дугин нарочно выбирает темы, в которых легко слушателя запутать, смешав зло с добром, и наоборот. Может быть Дугину это нужно для его политических целей , а может это так Дугин устроен. Или, так Головин на него повлиял. Во всяком случае, лекция о Шеллинге мне показалась лучше, и понравилась она мне больше.