В мире существуют два основных подхода к государственному управлению - демократия и авторитаризм. После распада СССР и социалистического блока третий подход - тоталитаризм - сдал позиции и существует в рамках единичных государств, причем, как правило, дрейфует в сторону первых двух приведенных подходов к госуправлению. Где как, в зависимости от обстоятельств.
Несмотря на то, что авторитарный и демократический режимы госуправления в мире существовали всегда, сегодня пропагандируется именно демократический вариант, который с подачи стран коллективного Запада считается более современным и справедливым. Причем таким представляется вне зависимости от традиционных, религиозных, исторических устоев и менталитета, полученными столетиями эволюции стран и народов.
Демократические принципы и основанные на них права человека в нынешней редакции закреплены в уставе ООН и других международных форматах, что дает в рамках международного права дополнительные привилегии именно этому подходу.
Особенности, преимущества и недостатки демократии и авторитаризма я уже расписал в другой статье. Здесь же я хочу коснуться ключевого института демократии - выборов и допуска к власти отдельных политических сил в рамках соревновательного равноправного противоборства. А главное - как эти политсилы добиваются допуска к власти.
Демократия - власть большинства
Как известно, прямая демократия предполагает, что в результате справедливых и состязательных выборов определяется состав власти, который будет руководить страной отведенное законом время. После чего электорат способен его снять и заменить, если качество оказания госуслуг окажется неудовлетворительным. А может и продлить полномочия, если качество работы устроит большинство.
И тут возникает самое сложное.
Демократия - это власть большинства. Для получения этого самого большинства среди своих избирателей политическим силам необходимо приложить немало усилий. И зачастую, у каждого эти усилия различны.
Некоторые политические силы ввиду особенностей занимаемой позиции имеют массовый устойчивый электорат. Им проще получить и удерживать власть. Другим же нужно много сил и средств для собственного продвижения и пропаганды своих идей.
И это нормально. Аналогично все происходит и в коммерции. Новым неизвестным компаниям гораздо сложнее занять долю рынка, которую контролируют гиганты индустрии и монополисты. Гиганты имеют продвинутый бренд и массу покупателей, знакомым с продукцией. Некоторый бренды имеют миллионы адептов, которые будут покупать их продукцию, даже если это не имеет никакой разумной целесообразности. Ну и, разумеется, у крупных кампаний есть куда больший финансовый и маркетинговый ресурс.
В политике, для выдвижения на политический олимп новой партии или иной политсилы, необходимы такие предложения, которые отличаются от смыслов правящих элит и предложений старых проверенных партий, которые держат власть или уже приближены к ней в качестве системной оппозиции. Но не только это.
Важно не только предложить, но и продвинуть. Причем продвинуть таким образом, чтобы идеи и политическая стратегия "сыграли" и привлекли массу сторонников, достаточную, как минимум, для осуществления реальной политической деятельности в органах госуправления, и как максимум - получение всей полноты власти (победа на выборах - получение большинства электората).
Для чего нужна власть?
Понятное дело, что если политсила пытается реально прибрать к рукам госуправление, то ей нужно только побеждать! Если ее сторонников станет больше половины от пришедших на выборы избирателей, то можно получить власть и далее проводить свою политику (защищать интересы своей электоральной базы и поддерживающей элиты), фактически не считаясь с меньшинством до следующих выборов.
Хотя, конечно, основа идеальной демократии - уважение мнения меньшинства. Но, как правило, это не работает. Если власть имеет близкие по своей сути оппозиционные партии, то с ними возможно наладить сотрудничество. Но если партии полярные по взглядам - их стараются просто игнорировать, не замечая их мнения. Так относятся, к примеру, во Франции - к "Национальному Фронту", в Германии - к партии "Альтернатива для Германии", на Украине - к любым пророссийским силам, в России - к прозападной либеральной оппозиции и нео-марксистам.
Разумеется, это вызывает противодействие выпавших из властной обоймы политиков, но в условиях идеальной демократии им не остается ничего иного, как повысить свой политический рейтинг за счет свежих идей и пропаганды своих ценностей.
И тут-то самое интересное.
Через кого власть получают
За каждой политической силой, претендующей на власть, стоит прослойка общества, которая считает, что именно эта сила способна наилучшим образом отстаивать и защищать их кровные интересы.
Но, как правило, в большом социуме электорат очень неоднороден. Население отличается по этническому, ментальному, экономическому, образовательному признакам. Также отличается по форматам получаемой информации и доступа к ней. Кто-то в силу жизненного опыта и мировоззрения понимает процессы так, кто-то - эдак.
Причем не важно, как это все выглядит на самом деле. Для политсилы главное - довести именно их позицию до избирателя и заполучить вожделенный голос на выборах. Они этим зарабатывают на жизнь и "поднимаются" на базе политической конкуренции, используя ошибки и ляпы конкурентов. Их цель - неустойчивая часть электората, не имеющая четких убеждений.
Как правило, неопределившаяся часть электората для оппозиции наиболее важна. Ее переманить на свою сторону можно быстро и недорого, использую, зачастую, исключительно популистскими аргументами, провокациями и дезинформацией.
Определившуюся же, стабильную, стоящую за конкретной партией прослойку общества переманивать технически возможно, но очень дорого и сложно. Это неблагодарное занятие. Гораздо лучше идти по пути наименьшего сопротивления.
Как формируются политические предпочтения
Чтобы отдельный индивидуум смог сформировать свою обоснованную и взвешенную политическую позицию, свое личное отношение к происходящим в государстве процессам - он должен понимать "матчасть". Что будет, если пойти так, а что будет - если эдак.
Но получение и осмысление ситуации требует от индивидуума времени и напряжения сил, а также определенного уровня компетенции. Причем на протяжении всей жизни.
Как говорил известный американский писатель и политик Марк Твен: "Если ты не читаешь газеты - ты не информирован. Если ты читаешь газеты - ты дезинформирован".
Это говорилось о США 19 века. Ведь США, как известно, ооочень демократическая страна с богатыми традициями, и там знают толк в агитации и пропаганде, со всеми вытекающими. Иначе говоря, используя многочисленные "независимые" СМИ, за которыми стоят определенные политические и финансовые элиты, электорату (по словам Твена) "вешают лапшу на уши", добиваясь банальной реакции с изменением политических предпочтений.
При этом стоит отметить, почему эти манипуляции хорошо работают на "блуждающей" (неопределившейся) части электората , но плохо работает на стабильной аудитории старых сильных партий.
Людям свойственно ощущение "зоны комфорта". Человек, как правило, не ищет истину, а поглощает ту информацию, которая комфортна и понятна его сформированному (обычно, к 25-30 годам) мировоззрению. А изменить мировоззрение - очень сложно, для этого нужна масштабная работа со стороны политической силы, которая считает его своим электоратом. А это - дорого и долго, а зачастую совсем невозможно...
Само же по себе мировоззрение не изменится - оно самозащищается от изменений через так называемую "призму сознания" - пласт накопленного жизненного опыта и личных знаний.
Потому, "стабильный" индивидуум, увидев некомфортную для себя информацию, склонен ей не верить, включать свою "призму сознания", игнорировать доводы и аргументы. И всегда может "переключать кнопку на телевизоре", если что, но остаться при своем мнении.
"Блуждающий" электорат не сформировал свое отношение к нужным процессам, его легче переубедить. Он сомневается. И это - идеальная среда для пропаганды. Это дешево и сердито.
Здесь самая питательная почва для манипуляций политиков через СМИ для создания нужного им образа и заполучения вожделенного "голоса". Фэйки, нужные трактовки, подтасовки, сегментация и таргетирование информации под разные целевые группы аудитории - вот ключевые инструменты!
Что в итоге
На входе имеем "блуждающий" электорат, который через всевозможные СМИ и методы политической рекламы прогоняется через воронку трактовок и манипуляций (агитации и пропаганды).
На выходе из воронки имеем заряженный на определенную политическую силу электорат, который удалось привлечь на свою сторону. Причем не важно, действительно ли эта политсила отражает чаяния и интересы этого населения, и собирается ли она выполнять свои предвыборные обещания...
А на деле бенефициарами этого спектакля являются политические "боссы" и олигархические круги, которые используют все это для своего обогащения тем или иным способом.
В конце концов, все мы когда-то (при рождении) имели одинаковое отношение к любому процессу (вернее, не имели никакого), а в процессе накопления жизненного опыта и формирования мировоззрения под действием окружающих нас информационных полей разделились по отношению к одним и тем же процессам и понимаем одни и те же процессы совершенно по разному. И каждый по своему правильно.
_____
Недавние статьи:
Почему лучше всего хранить накопления в рублях?
Почему не всем странам быть богатыми?
О свободных СМИ. Есть ли они вообще?
Все материалы "Пещерного лоялиста"
_____
Если вам понравилась статья - поддержите автора лайком и подпиской. Жду ваших комментариев!