Думаю, опытные водители, в большинстве, этот вопрос давно для себя решили. И решение их однозначное: не стоит. То, что хлебный квас содержит небольшое количество алкоголя, лет 50 назад, было ещё «новостью». Но сейчас, вероятно, это уже известно всем. И алкоголя там, говорят, даже больше, чем в безалкогольном пиве.
В безалкогольном пиве от алкоголя насовсем не избавились. Но алкоголь, в этом пиве, находится в исчезающем мизере.😚
Поэтому, когда я проезжаю мимо бочки с хлебным квасом, выставленной кем-то на обочине трассы (явный расчет на водителей, так как пешеходов в таких местах практически не бывает), то меня удивляет не полное отсутствие покупателей у одинокой желтой бочки. А тот продавец, который, желая себе прибыльного бизнеса, сумел найти, для этой бочки, столь малоудачное место.
В принципе, конечно, торговать квасом на обочине автодороги можно. Ведь водителю совсем не обязательно пить квас самому: кваску попить могут захотеть его пассажиры. А ещё водителю можно не пить квас на дороге, а набрать его себе домой или на дачу. В пузатую трёхлитровую банку.
Поэтому, вероятно, какая-то выручка от продаж на обочинах есть. Иначе и бочки у дорог не стояли бы.👛
Однако, лично я, проезжая мимо очередной такой бочки, обычно вижу лишь одинокого продавца. Или, изредка, ещё какую-нибудь одиночную остановившуюся рядом легковушку. Водитель которой, не отходя от бочки, пьет квас из неаппетитного некрасивого пластикового разового стаканчика. Рядом, на пыльной обочине, неэстетично возвышается большая картонная коробка: под использованные грязные стаканчики.🚯
Так чем же так «опасен» хлебный квас, что опытные водители его избегают? Да, в общем-то, если говорить конкретно об «управлении транспортом», то вообще-то, абсолютно - ни чем. 👐😏 Вы ни как не опьянеете, даже если выпьете на жаре, не без удовольствия, не стакан, а пол-литровую кружку холодненького кваску.😋
Возможные неприятности (необходимость кому-то «доказывать», что вы - «не верблюд») могут крыться совсем в другом: если вы (не дай Бог, конечно) вскоре, после «возлияния», окажетесь участником ДТП (даже - совершенно случайным участником, по явно чужой вине), вам, тогда, придется «дышать в трубочку». 😖❗=🐪❓
А наши технические средства настолько чувствительны, что способны выявить «опьянение» от малейшего количества алкоголя. И, разумеется, инспектор просто обязан будет тогда ваше, якобы «опьянение», отметить в своем отчете. Даже если оно «укладывается в норму». И это обстоятельство, которое, начиная с этого момента, далее постоянно будет всеми отмечаться с каким-то нехорошим «намеком», вряд ли вам «добавит очков» при последующем «разборе полетов».
Типа: может, вы и не пьяны по закону, сейчас вам удалось "увернуться", но мы-то знаем, что ваше "рыльце в пушку".😳❕=👹❓
Словом, лучше такого «обстоятельства» не иметь вовсе. Чтобы «даже в принципе» не возникало ни у кого ни «вопросов», ни «намеков».
Такая ситуация (когда вы - абсолютно трезвы после выпитого лимонада или кваса, но обязаны это «доказывать») своей явной несправедливостью чем-то напоминает ещё одну извечную больную российскую проблему: так называемое «право на самооборону». 💪👊😬
«Так называемое» потому, что «право» это вы, как бы, «имеете». В теории. Но вот если вы им реально воспользуетесь (и ваш «обидчик», естественно, при этом пострадает: ведь в любой сложившейся паре: «победитель-побежденный», в которой ни кто не пожелал уступить другому, неминуемо кто-то пострадает), то вас же, за вырванную вами победу над напавшим на вас преступником, и посадят. Будь вы хоть трижды правы. Назвав это «превышением пределов необходимой самообороны». То есть: победит вас преступник - получит по закону (если его найдут). Победите вы - ну, тогда не обессудьте! Искать вас не надо. А раз уж "заломали" человека - будете отвечать! 😵❓
Скрытая глупость этого, якобы «справедливого» закона, становится совершенно очевидной, если представить себе, как этот закон должен был бы соблюдать СССР, после нападения на него фашистской Германии.
И ведь, если подумать, то разницы между преступником (фашистской Германией) и выбранной ею жертвой (СССР) - нет абсолютно ни какой. За исключением того, что люди - это «физические лица» для закона. А государства - лица «юридические».
Но физические и юридические лица равны перед законом. Так почему же тогда СССР, оказавшись сильнее, справедливо победил в войне, а вы, оказавшись сильнее, «несправедливо» сокрушили напавшего на вас преступника?
Конечно, наверняка найдется читатель, который напомнит автору, что цифра «0,16», установленная врачом, ещё вполне «законная» и допустимая «доза» для управления транспортом. 😁 Как и выполнения прочей опасной работы (а квас, выпитый в меру от жары, вам ни как эту «цифру» больше и не даст).
А вот за «0,17» уже вполне можно будет «потерять работу». А то и «схлопотать по суду». И даже - «готовиться на нары» (в самом худшем случае, конечно). 0,17😞➡#
Вот только тут возникают вопросы: а нужны ли вам такие нервные перипетии, между 0,16-0,17 всего-то, из-за какого-то холодного кваса?
Не лучше ли обойтись «менее вкусной» обыкновенной теплой водой из бутылки? Но зато, вместо получения потом чужих обвинений и своих пылких горячих отречений от «двугорбого корабля пустыни», иметь возможность быть «спокойным, как хладнокровный удав», в любой ситуации? 😡=🐪❓ ↔ 😑=🐍❕
Думаю, большинство опытных водителей давно нашло, для себя, ответ на этот вопрос. Поэтому, не смотря на жару, квасные бочки и стоят у трассы одинокими «светлыми пятнышками», со скучающими продавцами на стульчиках.
То есть, пить квас за рулем - можно. На ваше поведение за рулем он ни как не повлияет. Не опьянеете. Но вот делать этого - явно не следует. Вам же будет спокойнее. Скажем так: если вы пашете на тракторе в открытом поле, то - хоть залейтесь квасом. А вот на дороге за рулем - нет, даже и «капли» не стоит.
Далее ЗДЕСЬ: «Хлебный квас: впечатления детства». Начало цикла статей про напитки на транспорте - ТУТ. Иллюстрации из открытых источников. Лайк выбирайте ниже.