Почему и нормально ли это?
Нет, я совру если эпатажно скажу что меня прямо бесят эти вопросы, хотя сталкиваться с ними приходится повсеместно. Отвечать на вопросы это прям моё, но с этими есть проблемка.
О чем это я? Часто в обычных разговорах, когда я - не практический психолог, а просто друг, знакомый или коллега, мне описывают ситуацию из жизни и задают один из этих вопросов или оба:
- почему? (он так сделал/это со мной происходит/так случается уже не в первый раз?)
- и нормально ли это? (что я так реагирую/что мне этого хочется/что мои действия идут в разрез с принятыми?)
Вот читаешь и вроде бы понятно, да? Взрослый человек спрашивает. Любознательный и вежливый. А что ответить, чтоб не задеть тонкие струны души человека?
Есть несколько вариантов ответов на такой случай.
Волшебный:
В этом случае, видимо, нужно представить что ты волшебник и читаешь мысли других. Начинаешь интерпретировать: - "ну, видимо он тебя ударил, потому что хочет тебе что-то этим донести. Ну чтобы выслушала его или пожалела, например..."
"Ну, наверное раз мама тебе звонит каждый день в 35 лет - это не очень нормально". Этот вариант самый популярный, есть где блеснуть познаниями, часто его любят использовать и не очень практические психологи, чтобы что-нибудь объяснять. практического эффекта 0,1%.
Директивный, уже более эффективный, так как с разной степенью точности указывает на отгадку. Например: "нормально ли, что я так реагирую на заботу"? - "у мамы спроси". Или: "вот она мне говорит, что ее папа чинил все в доме, зарабатывал и не ходил в сауну каждую пятницу, это нормально"?
- "Обратись с этим вопросом к принципам, по которым вы строите семью или в ваш брачный договор".
На такое люди уже реагируют менее заинтересовано, тут приходится сместить внимание на себя, а это страшно, тяжело и не так интересно.
Наконец самые эффективные варианты ответа находятся уже чуть ли не на грани хамства: "почему со мной смеют так обращаться"? - "тебе надо понять почему тебя бьют или чтобы тебя больше не били"?
"Это нормально что начальник на меня кричит матом"? - "если нормально, что тебе это даст? для тебя - нормально, раз это повторяется".
Думаю, что вы уже поняли, что эти вопросы позволяют имитировать решение проблем без их решения. Эрих Берн называл это игрой в психологию.
Ошибка здесь заключается в отказе от ответственности вашего собеседника и "забалтывании" проблем.
Эй, как это там нынче говорят, - КАМОН, тебя бъет парень, у тебя жена гуляет, ты вкалываешь в выходной за копейки, у тебя тело уже разваливается от твоего образа жизни, тебе не поможет ответ на вопрос почему и да, это нормально, для тебя, ты ж с этим ничего не делаешь.
Весь этот цирк происходит потому, что обычно нам страшно решить проблему, ничего не меняя, особенно себя. Это как в анекдоте про собаку, которой много не надо, просто сделайте миску поглубже а цепь подлиннее, и, желательно будку войлоком оббить.
Любое решение (изменение, выход из проблемы) требует взятия на себя ответственности, и как бы, в дружеской беседе не принято тыкать носом собеседника в то, чем он прикрывает отсутствие этого желания. Вежливость никто не отменял.
В противном случае, получается, хочется и время провести непринужденно, и рыбку съесть.
Если вы задаете вопросы в стиле "почему" и "нормально ли?" вы не изменитесь и не решите проблему. Вы либо услышите какую-то историю, либо будете куда-то направлены (что даже лучше). И знаете, есть у меня гипотеза, что чем менее приятные ответы вы там услышите, тем они для вас полезнее могут оказаться.