Здравствуйте!
Вчера мы с вами размышляли о подозрительной политике Яндекс по отношению к моим статьям, также я вам рекомендовал полезный канал на YouTube, посвящённый Python.
Вы в будущем так или иначе либо самостоятельно будете создавать что-то новое, либо принимать участие в создании чего-то нового. Поэтому считаю нелишним поговорить об отношении к критике со стороны.
Но сначала давайте поговорим об этом странном подходе, который почему-то из года в год остаётся популярным у производителей чего-либо. Вы, конечно же, слышали эти фразы: "Сначала сам фильм сними хоть один, потом мне указывай", "Сначала сам хоть одну книгу напиши потом будешь критиковать" и так далее, и так далее. Как вы счиатете является ли такой подход правильным?(мне будет очень интересно прочесть о вашем мнении по этому поводу в комментариях, а я выскажу ниже своё и надеюсь вам тоже будет интересно его прочесть).
На первый взгляд может показаться, что такой подход не верен на 100%. Но это не совсем так. Всё дело в том, кто потребитель конечного продукта или, что то же самое, кто его целевая аудитория. Если целевая аудитория продукта это специалисты узкой направленности, то такой подход может быть хоть на малую часть, но верен. Почему? Узкий специалист действительно в ответ может создать вещь, которая, по его мнению может быть лучше и превосходить в качестве критикуемое изделие. Скорее всего есть даже много примеров такого в мире, когда конечный пользователь и правда создавал лучшее изделие, после того, как был не согласен с изделием, которое критиковал. И из этого даже получался массовый продукт.
Если же у конечного продукта массовый потребитель, то на 99% такой подход, по моему мнению, является неверным и от него веет неприкрытым инфантилизмом. Почему 99%? Давайте один процент отдадим на то, что и среди массового неузкоспециализированного потребителя, найдётся уникум, который и правда создаст вещь лучше.
Почему инфантилизм? Вот тут мы подходим к отношению к критике вообще. Вспомните школьные годы. Нам всем в школе хоть раз за всё школьное время задавали делать доклад на какую-нибудь тему, ну или на уроках труда(если кто-то из присутствующих их застал) давали домашнее задание сделать какую-нибудь поделку своими руками. Ну и на представлении классу этого доклада(или поделки) учитель спрашивал мнение класса, что они думают о докладе(поделке). И если кто-то высказывал своё мнение(а оно чаще всего было критикующим, иначе какой смысл говорить о том, что доклад хороший, если мнений других нет, это и так понятно), создатель поделки/доклада начинал говорить фразы, которые мы описали выше, а в редких случаях, если создатель был хулиганом — после урока тебе ещё могло и попасть. Школьникам можно сделать скидку, они всё-таки дети. Но, когда этот подход у взрослых людей, это выглядит, как минимум странным. Причём подход в точности такой же: сначала сам сделай, потом критикуй и ты в этом ничего не понимаешь. А шанс того, что за критику тебе ещё и попадёт — увеличился, если критикуемый какой-нибудь обидчивый влиятельный человек.
Давайте разберёмся, зачем производитель создаёт продукт массового потребления? Тут не должно быть никакой новой информации для вас — прежде всего, чтобы получить материальную выгоду. Если данный продукт рассчитан на многократное употребление и многократную же оплату этого употребления, то продукт так или иначе, со временем или же сразу после изготовления, требует улучшения. Откуда производитель узнает, что улучшение требуется? Совершенно верно — из критики пользователей продукта. А если у производителя подход "сами с усами", как это повлияет на качество продукта? В итоге его приобретут единоразово люди, что не читают отзывы, воторой раз его приобретут более глупые люди, а, на третий раз, его вообще никто не приобретёт, так как даже глупым людям не настолько наплевать на себя.
Конечно же к абсолютно всей критике прислушаться невозможно, да это и не нужно. Но нужно уметь "выуживать" общие черты в отзывах критикующих и потихоньку стараться их исправлять. Не нужно на критику реагировать, как школьный хулиган, либо, как обиженный двоечник. Таким продукту и производителю грош цена и, в итоге, за таким производителем закрепится слава производителя, простите, "говна". И даже, если когда-ниубдь, будет момент, когда производитель, после своего многократного наплевательского отношения к своему пользователю и к его критике, изготовит качественный продукт — им в итоге мало кто будет пользоваться, а те, кто будет, вряд ли принесут огромную прибыль. Таких примеров масса, от изготовителей техники, до изготовителей пищи.
Да, процесс отказа от плохого производителя растягивается не на один год, но в итоге, такого производителя всё равно ждёт провал.
Мораль: всегда прислушивайтесь к критике целевой аудитории. Если не будет критики, значит не будет улучшения в продукте. Если не будет улучшения в продукте — продукт потеряет целевую аудиторию. Если продукт потерятет целевую аудиторию, вы останетесь без средств к существованию и на вас поставят клеймо некачественного производителя. Дальше я думаю понятно.
И ещё: хуже того, что если вы не прислушиваетесь к критике, может быть только то, что вы делаете вид, что прислушиваетесь. В первом случае вы хотя бы честны в своих намерениях, что вам плевать, а во втором, вы даёте пользователю надежду на то, что он услышан, а в итоге плюёте на него дважды: не услышали, ещё и обманули и прослыли лицемером.
Приятного вам обучения!
На этом на сегодня всё, встретимся завтра!
Если понравилась статья, поставьте, пожалуйста, лайк! А если вы ещё не с нами, то обязательно подписывайтесь, тут полезно и интересно.
Предыдущая статья. .................................................... Следующая статья.