Эта цитата из серии забавных стишков на тему как различать художников:
***
Если видишь на картине
Ты простой обычный круг
Или треугольник синий,
А не горы или луг,
Не грозу, не мелкий дождик
И не девы стройный стан,
Знайте, это лжехудожник -
То Малевич-шарлатан.
Так на сколько же он был "шарлатаном" или всё же он гений начала прошлого века?
В представлении обывателя художник должен уметь рисовать "похоже", просто скопировать то, что видит. Это плохо? Нет, особенно когда он только начинает свой путь или учится, но часто получается, что потом это перестаёт быть искусством и становится ремесленничеством. По этой причине, в Древней Греции у живописи не было музы, художники в отличии от певцов, музыкантов, танцоров творцами не считались, а были просто ремесленниками, которые в основном, копировали работы своих более успешных коллег.
Такая же практика продолжилась вплоть до ХХ века. Безымянные художники в мастерских великих мастеров писали картины под их авторством и надзором, в надежде на повышение, а может быть когда-нибудь и на свою мастерскую. Хотя, что говорить, сейчас тоже самое, многие авторы вынуждены писать в популярном и доходном художественном стиле, становятся заложником одной картины, бесконечно копировать "Московский дворик" Паленова. Или, например история как на аукционе "Сотбис" скопилось несколько сотен картин Дэмьена Херста "Бабочки", которые ему штамповали наёмные рабочие.
Так же и Казимир Малевич искал себя в искусстве, перескакивал из одной художественной школы, в другую, подражал другим и пытался выработать свой художественный стиль.
В то время уже во всю бушевал кубизм Пикассо. Матисс искал вдохновение в примитивном искусстве и уже создал знаменитый "Танец". Появились абстрактные полотна Кандинский и творческое сообщество "Синий всадник". А Пит Мондриан уже призывал к «денатурализации» искусства. Мир стремительно развивался, ещё пара мгновений и может быть поздно и тогда Малевич пишет манифест «От кубизма к супрематизму. Новый живописный реализм». Затем ещё один манифест, как объяснение и описание картин, которые совсем ни на что не похожи. Это словно заповеди "Нагорной проповеди", в которых он призывает к новой красоте и даже отказу от живописи - картины состоящие из простого чистого холста. Рассказывал и разжёвывал, что такое супрематизм, в чем смысл чёрного, цветного и белого. Это своеобразный Концептуализм, но который сформируется только через сто лет.
Конечно, с одной стороны можно сказать, да он как шарлатан создал что-то не понятное и не ясно для чего. То, что настоящему искусству не нужно объяснение и в чем-то будут правы.
Но с другой он открыл путь для нового искусства и не только в живописной практике. Появились авангардные направления в музыке, театре. Многие бытовые вещи, которыми мы пользуемся, имеют корни в авангарде, когда они переродились в новом облике. Да, и не будь Казимира Малевича, то шарлатаном в этом стишке был бы другой художник.