Сегодня небо в городе немного прояснилось, и у нас есть прекрасная возможность поставить на штатив фотоаппарат и немного поэкспериментировать. Начинаем.
Но сначала Стеллариум. Что окружает Луну:
Покрупнее и ближе к Луне:
Какие звезды и какие у них звездные величины:
Поставил на штатив фотоаппарат и снимаю. Сначала те же параметры, что и астронавты на Луне: ISO 160, выдержка 1/250 сек, диафрагма 8
Потом я стал последовательно удлинять экспозицию, не изменяя другие параметры. Но это было не совсем корректно. На выдержке 8-15 секунд были полосы, значит свет звезд не накапливался. На Луне звезды так быстро не двигаются.
Луна очень пересвечена, никаких деталей на поверхности нет. Звезд тоже. Ну если только увеличить, то Альхена видна
На общем плане ничего нет, но если кадр увеличить, то видны уже все звезды. Аппарат слишком хорош.
Ну а на выдержке 16 секунд видно все:
Вот только Луна сплошное белое месиво. И диаметр этого белого пересвеченного пятно вдвое больше реального диаметра Луны
А теперь уберем полосы. Для этого будет увеличивать чувствительность матрицы, а не длительность выдержки. Скажем НЕТ полоскам!
Или крупнее с названиями:
вывод:
- Снять звезды вместе с диском Луны, на котором видны какие-то детали, нереально. Снимаем звезды, Луна уходит в дикий пересвет.
- Если бы на месте Луны было Солнце, то можете себе представить, какой пересвет тогда был бы. Или погубленная матрица. На сколько ярче Солнце? Считаем - примерно в 0,5 млн раз!
И это с современным аппаратом, который превосходит пленки Аполлонов.
Можете делать свои выводы.
И для справки - звезды я увидел на увеличении уже при ISO 400, диафрагме 8 и выдержке 1/30. В пересчете на лунную аполлоновскую пленку - ISO 160, диафрагма 5,6, выдержка 1/60. Примерно. А астронавты снимали общие планы с диафрагмой 8 и выдержкой 1/250