Не хотите полнеть и рисковать здоровьем - пеките не из пшеничной муки, а из рисовой, кукурузной. Еще лучше - амарантовой. Примерно такой посыл у 80% статей о здоровом питании, где затрагивается тема мучного. Мы почти все выпечку любим, а бока после нее - нет, и нам услужливо подсказывают выход: кушайте мучное, но другое, и ничего вам не будет. А я поспорю! Дурят нас.
Как-то упускается из вида, что калорийность разных видов муки практически не отличается. В ста граммах пшеничной - 334 калории. Кукурузной, нутовой, амарантовой - те же самые 330-340, гречневой - 350, рисовой - 360, овсяной - 360-370, а миндальной - вообще около 600. Только в ржаной и льняной обезжиренной меньше трехсот калорий.
Так что это, вреднющая пшеничная мука, оказывается, одна из наименее калорийных? Представьте, да. Более того, в ней, в отличие от кукурузной, гречневой или рисовой, есть клейковина, которая делает тесто эластичным. Мне интересно, те, кто вещает о пользе рисовой муки, сами пытались из нее что-то приготовить? Замучаешься же с таким тестом, рассыпается всё.
Ах да, клейковина - это же пресловутый глютен, которым всех пугают. Есть примерно 1% населения Земли, который глютен не переваривает, это называется целиакия. У остальных проблем нет, но пугать можно. Зачем?
Давайте подумаем.
Пшеничная мука - около 50 руб. за 2 кг.
Рисовая - от 100 рублей за полкило.
Амарантовая - от 200 за кг.
Миндальная - от 1140 за кг!
Дальше объяснять?
Разумеется, и рисовая, и кукурузная, и амарантовая мука невероятно полезны, особенно продавцам. Маржа с них больше, чем с обычной пшеничной. А тут мы, которые хотим булочку, а полнеть - не хотим. Разумеется, нас начнут убеждать, что это желание выполнимо - вы просто заплатите побольше.
Читала недавно прекрасное. Статеечка вроде "От какой муки не полнеют" - прекрасный образчик того, как можно манипулировать фактами. Цитирую:
В состав рисовой муки не входит глютен. К тому же, рисовая содержит в два раза меньше жирных кислот, чем пшеничная поэтому её можно включать в диетическое питание.
И ни в чем ведь не соврали! Действительно, в пшеничной муке 1,3 грамма жиров на 100 граммов, а в рисовой - 0,6. Разница в 0,7 грамма жира - это же целых 6 или 7 калорий! При этом как-то авторы забыли упомянуть, что в пшеничной углеводов около 70 граммов, а в рисовой - 80. Итоговая калорийность 334 против 356 в пользу пшеничной. Данные по химическому составу и калорийности взяты с intelmeal.ru - вот про пшеничную, вот про рисовую.
Я не спорю, что рисовую муку можно применять в диетическом питании, но каком? Вообще-то диетическое питание - это не только про похудение, но и про ограничения при некоторых болезнях. Для диетического питания при целиакии рисовая мука, несомненно, подходит, а пшеничная вредна.
Теперь съешьте полбатона и пронаблюдайте. Живот как шарик раздулся? Батон этот несколько позже вышел кхм... в узнаваемо-непереваренном виде? Вероятнее всего, нет. Поздравляю, у вас целиакии нет и вы можете выбирать не безглютеновые продукты, а те, которые нравятся и по карману.
Если вам нравится выпечка из рисовой муки - на здоровье. Но знайте меру! Если вы съедите 10 оладий, а не 3, неважно, из какой они муки. Нашим "спасательным кругам" и "галифе" это абсолютно безразлично - для них имеет значение, что калорий поступило больше, чем вы тратите. Или меньше. Я здесь об этом писала: "Похудела на 20 кг, и вес не вернулся: 5 "можно", которые помогли добиться стойкого результата".
Я не говорю, что рисовая мука зло. Это вообще крайне непродуктивная затея - демонизировать те или иные продукты питания. Любой из них может стать ядом или лекарством - зависит от дозы (вольное изложение самого знаменитого высказывания Парацельса). Ешьте, что нравится, но - в меру!
